Дело № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 декабря 2019 г.

Прим орско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

с участием:

представителя заявителя ИП ФИО2 В.И. – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО2 В.И. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ИП ФИО2 В.И. – ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что постановлением государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО2 В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано: каким образом было проведено взвешивание; нужно было устанавливать данные кто осуществлял погрузку; какой путь следования был сделан автомобилем; куда прибыл автомобиль; не представлен путевой лист, без которого невозможно установить маршрут движения автомобиля и лицо осуществляющие перевозку груза; нет сведений о весах на которых производилось взвешивание автомобиля с грузом; нет свидетельств о поверке весов. Не установлено время погрузки груза в транспортное средство. Такие же сведения не указаны и в постановлениях. 

В материалах административного дела не содержится ни одного доказательства относительно того, что ИП ФИО2 В.И. был надлежащим образом информирован и уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. А имеющаяся в материалах дела информация о уведомлении ИП ФИО2 В.И. не подкрепляется никакими доказательствами о надлежащем уведомлении ИП ФИО2 В.И. 

Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещения, в адрес ИП ФИО2 В.И. не поступало. В конверте, где находились протоколы об административном правонарушении, отсутствовали определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещения, а также сопроводительные письма о направлении каких-либо документов.

В результате, при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении ИП ФИО2 В.И. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ИП ФИО2 В.И. оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

ТТН не является допустимым доказательством по данному делу. Отсутствуют первичные документы к ней. Товарно-транспортная накладная содержит сведения о весе груза, однако в дело не представлены документы о результатах взвешивания отсутствует акт взвешивания, поэтому факт перегруза транспортного средства нельзя признать доказанным.

ФИО2 В.И. является индивидуальным ФИО2 главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Индивидуального ФИО2 ФИО1, хотя в Постановлении по делу об административном правонарушении и в Протоколе об административном правонарушении в сведениях о нарушении в товарно - транспортной накладной в строке «Грузоотправитель» указано - ИП глава КФХ ФИО2 В.И.», к административной ответственности привлечен как Индивидуальный ФИО2 ФИО1, что доказывает о неполном и всестороннем проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 В.И.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, состоявшееся постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Просила суд отменить постановление государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2 В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО2 В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В судебное заседание заявитель ИП ФИО2 В.И. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> государственный инспектор — ФИО4 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Административный орган представил Возражение на Жалобу об административном правонарушении. В своих возражениях указывает, что весовой контроль в отношении транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак № Е028 ХА 123 в составе прицепа, государственный регистрационный знак МВ3986 23, на посту весового контроля уполномоченными должностными лицами не проводился. Законодательство, регулирующее деятельность МУГАДН по КК и РА, а также законодательство об административных правонарушениях не содержат каких-либо указаний на то, что факт перегруза может быть установлен исключительно посредством весового контроля. Имеющаяся в деле ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № является документом по положениям Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, следовательно, может использоваться в качестве доказательства вины ИП ФИО2 В.И. по положениям ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.7 КоАП РФ, является допустимым доказательством вины, так как получена законно, по официальному запросу МУГАДН по КК и РА от хозяйствующего субъекта АО «Зерновой терминал «КСК». Из имеющейся в деле ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что грузоотправителем является ИП ФИО2 В.И., который осуществил погрузку груза в транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак № 

<

***>, в составе прицепа, государственный регистрационный знак №.МВ 3986 23. Доказательств обратного заявитель жалобы в дело и в суд не предоставил. На момент принятия груза грузополучателем АО «Зерновой терминал «КСК» масса указанного транспортного средства брутто составила 70820 кг. при максимально допустимой массе транспортного средства 44 тонны (установлена приложением № к Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, товарно-транспортной накладной на перевозимый груз № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «Зерновой терминал «КСК». Определения по делу об административном правонарушении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ИП ФИО2 В.И., вместе с протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в одном конверте - ДД.ММ.ГГГГ. Однако сопроводительное письмо о направлении данных документов им не изготавливалось. 

Просят суд постановление государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителя, и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО2 В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО2 В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть вторая ст. 26.2 КоАП РФ, к доказательствам относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В предоставленном Межрегиональным УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> деле об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 В.И., отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении ИП ФИО2 В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно не приложены сопроводительные письма о направлении копий определений о назначении дела об административном правонарушении.

В описи документов предоставленных в суд также отсутствует сведения о наличии сопроводительных писем о направлении определений.

Суду не были предоставлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие направление определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении. Не предоставлена опись вложения, которая подтверждает вложение в почтовое отправление определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что ИП ФИО2 В.И. было направленно определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и того, что ИП ФИО2 В.И. получил определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

При вынесении постановления об административном правонарушении ИП ФИО2 В.И. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ИП ФИО2 В.И. оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются доказательства. 

Суд приходит к выводу, что государственный инспектор ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> -ФИО4 не надлежащим образом уведомил ИП ФИО2 В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишил его представленных КоАП РФ гарантий защиты, а именно участвовать при вынесении постановления об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушении требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения в части движения транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе прицепа, государственный регистрационный знак МВ3986 23, в нарушении ПДД РФ по дорогам общего пользования. 

Несмотря на то, что частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными ФИО2, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу специальные нормы, устанавливающие ограничения для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, распространяют свое действие на движение транспортных средств по дорогам общего пользования, поэтому обязательным условием, при котором наступает событие административного правонарушения, является движение транспортного средства по дорогам общего пользования. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 В.И. не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует статья 24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время истек срок для привлечения ИП ФИО2 В.И к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу постановление государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО2 В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ИП ФИО2 В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 В.И. прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ОАТН Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО2 В.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ИП ФИО2 В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 В.И. прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда ФИО5