Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 15 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.

Он, ФИО1, имеет в собственности автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность его транспортного средства зарегистрирована в страховой компании «Росгосстрах» - страховой полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. он двигался на своем автомобиле по улице Центральная села Алькино Салаватского района РБ. Во время движения в него врезался автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль № получил механические повреждения: передний капот, левое переднее крыло, левая передняя и задняя двери, левая средняя стойка, левый нижний порог. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полиции. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. На момент совершения ДТП ФИО3 управляла транспортным средством с просроченным полисом ОСАГО, что лишает ФИО1 обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. По его заказу ДД.ММ.ГГГГ ИП М составлен отчет об оценке № рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства. Согласно отчета рыночная стоимость от повреждения транспортного средства ВАЗ-21100 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52900 руб. ФИО1 устно обратился к ФИО3 с просьбой возместить ему причиненный ущерб в размере 52900 руб. После ознакомления с отчетом об оценке она отказалась возмещать вред. Согласно схемы места ДТП собственником автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

***> является супруг ФИО3 – ФИО2. Автомобиль является совместной собственностью супругов. Расходами является денежная сумма, затраченная на составление отчета оценки причиненного ущерба, в размере 3000 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в его пользу стоимость ущерба от повреждения транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 руб., расходы по составлению отчета в размере 3000 руб., всего 55900 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в возмещение судебных расходов 6877 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1877 руб.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21100 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 24500 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП минус стоимость годных остатков). Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в его пользу стоимость ущерба от повреждения транспортного средства по состоянию на 12 января 2018 года в размере 24500 руб., расходы по составлению отчета в размере 3000 руб., всего 27500 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в возмещение судебных расходов 6877 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1877 руб.

В судебное заседание ФИО1, его представитель адвокат Хайрисламова Е.Р. по ордеру № 054669 от 21 февраля 2018 года, не явились, обратились с заявлением, в котором просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.В судебном заседании ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в части стоимости ущерба по заключению эксперта в сумме 24500 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб. по проведению судебной экспертизы, в сумме 3000 руб. по оценке ущерба просили взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав в судебном заседании ФИО2, ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. ФИО3 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2 нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем № года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Из заключения эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № 72-13/18 от 19 апреля 2012 года явствует, что стоимость материального ущерба аварийного автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак Р № составляет 24500 руб.

Согласно ст.ст.98, 99, 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Суд, рассмотрев требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., считает их разумными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции-договору № 015966 от 12 января 2018 года ФИО1 понесены расходы за услуги по оценке поврежденного автомобиля в сумме 3000 руб.

Из чека-ордера № 5215940 от 11 апреля 2018 года ФИО3 понесены судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15000 руб.

Следовательно, в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 24500 руб. (сумма ущерба) + 1389,3 руб. (расходы по оценка) – 6946,5 руб. (расходы по проведению экспертизы), итого 18942,8 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 869,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в размере 18942,8 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 5869,23 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 869,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.