ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита № на приобретение товара. Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом денежных средств, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от 17.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от 17.06.2020г. ООО «СпецСнаб71». Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детальному реестру заемщиков от 25.06.2020г. составляет 284 159,81 руб., в том числе: 135 470,64 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 132 993,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 15 695,63 руб. - сумма задолженностей по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - заемщик, должник) обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита № на приобретение товара (л.д. 36-38). 

Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. ФИО1 данная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Для обслуживания кредитной карты ОАО «ОТП Банк» открыт банковский счет и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом денежных средств, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 241,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 502,41 рублей (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 взыскивались денежные средства в размере 44 705,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице директора департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 51-54).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № от 17.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесено определение о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 взыскивались денежные средства в размере 995,00 руб. 

В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 59-63). Однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по договору отменен, ввиду поступивших возражений от ФИО1, в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

В связи с чем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71». 

Так, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 159,81 рублей, из которых: 135 470,64 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 132 993,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 15 695,63 руб. - сумма задолженностей по комиссиям и иным денежным обязательствам (л.д.9-20).

Поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств денежные средства с ФИО1 взысканы в размере 45 700, 96 рублей, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 135 470,64 руб. - задолженность по основному долгу; 132 993,54 рублей - задолженность по просроченным процентам; 13193,22 рублей - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам), всего в сумме 281 657,40 рублей, за минусом взысканных 45700,96 рублей, итого общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 235 956,44 рублей. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5559,56 рублей, что подтверждается документально. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 956,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559,56 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 07.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров