Дело № 2-3683/2023

55RS0005-01-2023-004441-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 ноября 2023 года

дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1  Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 18 300 руб. сроком на до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому 

<

данные изъяты> уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ранее уступленному в 

<

данные изъяты> по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: 20658 руб. – задолженность по основанному долгу, 43446 руб. – задолженность по процентам.

Задолженность в размере 64104 руб. возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора цессии ответчик платежей в счет погашения задолженности новому кредитору не производила. 

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,12 руб., а также судебные издержки в размере 3 500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс»-Бренд Вивус и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 18300 руб. сроком на до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование суммой займа – 

<

данные изъяты>% годовых.

Уплата суммы займа и процентов за его пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 25155 руб. (п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий).

Договор займа заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлай-заем), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме), при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> индивидуальных условий сумма займа перечислена на счет ответчика-заемщика, что подтверждается реестром займов, выданных через систему 

<

данные изъяты> клиентам 

<

данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств не заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «4финанс»-Бренд Вивус договора потребительского кредита (займа) № не представила. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № дополнена частью 

<

данные изъяты> следующего содержания: 

<

данные изъяты>. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующие на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (ДД.ММ.ГГГГ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> индивидуальных условий заемщик дала согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: 20658 руб. – задолженность по основанному долгу, 43446 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64104 руб., из которых: 20 658 руб. - основной долг и 43446 руб. - проценты за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд полагает его верным, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшими на момент заключения договора займа. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения ответчиком договора потребительского кредита (займа), ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус», предметом договора является оказание исполнителем услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик, - при отсутствии замечаний, принять и оплатить результат вышеуказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 3 500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Дебтус» от ООО «Долг-контроль» оплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая степень разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3 500 руб. 

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере, связанных с оказанием юридических услуг, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего, понесенные при оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2 123,12 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1  Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,12 рублей, а также судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.