Дело № 2-817/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО6 при секретаре ФИО7 

с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – АО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты№ с лимитом задолженности 35 000 руб. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, истец предъявил ответчику заключительный счет о возврате кредита, процентов и штрафа. Однако, ответчик требование истца добровольно не исполнила. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ФИО11 кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 959 руб. 91 коп., из них: 35 185 руб. 91 коп. – основной долг, 12 182 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7 592 руб. 05 коп. – штрафные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 80 коп. 

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» ФИО12 просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал. 

Ответчик ФИО13 в суде размер основного долга и процентов не оспаривала, но просила учесть, что имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, в настоящее время дохода, кроме пособия по уходу за ребенком, не имеет, долг платить не имеет возможности. Не согласна была с размером штрафных санкций, полагая его несоразмерным неисполненному обязательству, просила применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением-анкетой о заключении с ней универсального договора, на условиях указанных в анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Моментом заключения договора кредитной карты определен момент активации кредитной карты клиентом или получение банком первого реестра операций. В анкете ФИО15 собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и согласна с ними (л.д.22).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО16 полная стоимость кредита составила 34,50 % годовых, срок возврата кредита и действия договора определен моментом востребования (л.д.23)

Тарифным планом ТП 7.27 по кредитной карте установлен подлежащий уплате клиентом размер минимального платежа - не более 8% от задолженности и не менее 600 руб., также предусмотрен штраф в размере 590 руб. за неоплату минимального платежа в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – во второй раз и 2% от задолженности плюс 590 руб. – в последующие, а также неустойка в размере 19% от задолженности при неоплате минимального платежа (л.д.25).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (приложение к Условиям комплексного банковского обслуживания) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. За неоплату минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п. 5.10). Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который должен быть оплачен в указанный в счете срок, но не менее чем 10 календарных дней с момента направления счета (п.5.11) (л.д.30-32). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО17 кредитную карту с обеспеченным лимитом, в свою очередь ФИО18 тот же день произвела активацию карты, сняв наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19). 

То есть, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, договору присвоен №

Однако, получив кредитную карту и распорядившись кредитными средствами в обеспеченном лимите по своему усмотрению, ответчик в установленные сроки минимальный платеж по кредиту не производила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в сумме 54 959 руб. 91 коп., в том числе: 35 185 руб. 91 коп. – основной долг, 12 182 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7 592 руб. 05 коп. – штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по карте (л.д.17-18, 19). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет о возврате в течение пяти календарных дней с момента его получения суммы кредита, процентов и штрафов в общей сумме 54 959 руб. 91 коп. (л.д.37).

Требование истца по возврату кредита ответчик не исполнила. 

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО19 кредитной задолженности в пользу истца был отменен (л.д.35). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им в полном объеме, ответчик в суд не представила, наличие долга по кредитному договору, его размер, в суде не оспаривала. 

При таком положении, поскольку факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата всех причитающихся ему сумм кредита, процентов и штрафных санкций. 

Доводы ответчика о финансовой невозможности платить долг, не могут служить основанием для прекращения ее кредитных обязательств (п. 1 ст.416 ГК РФ). Оценивая свои финансовые возможности, действуя по своей воле, ответчик сама обратилась к истцу с заявлением выдать ей кредитную карту, получив от истца денежные средства, израсходовала их на свои нужды, в связи с чем, в силу закона обязана исполнить принятые на себя обязательства. 

Ответчик ФИО20 в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскиваемый размер задолженности по договору в общей сумме 47367 руб. 86 коп., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства – пять месяцев, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из этого, а также из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 7592 руб. 05 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

То есть, взыскиваемый за спорный период размер штрафа подлежит уменьшению с применением положений п. 1 ст. 333 и п.6 ст. 395 ГК РФ. 

В данном случае суд полагает, что отвечать указанным выше принципам будет размер штрафа в 2000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 367 руб. 86 коп., в том числе: 35 185 руб. 91 коп. – основной долг, 12 182 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 2000 руб. – штрафные проценты. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

В соответствие с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таком положении с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 1 848 руб. 80 коп. (л.д.7,8). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» с ФИО21 кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49 367 руб. 86 коп., в том числе: 35 185 руб. 79 коп. – основной долг, 12 182 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 2000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: