дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.

c участием помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О., представителя истца-ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №04-47 от 03 июля 2017 года, 

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к администрации г. Когалыма о предоставлении иного жилого помещения вне очереди на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик обратился в суд с иском к ответчикам-истцам и просит выселить их из жилого помещения расположенного в городе 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и учитывается в реестре муниципальной собственности с 11 марта 1999 года. На основании договора аренды жилого помещения от 04.04.2001, заключенного между ООО «Берёзка» и ФИО2, последнему на состав семьи 2 человека предоставлено во временное владение и пользование спорное жилое помещение. Согласно пункту 5.1 указанного договора срок его действия устанавливается на период проведения обследования, с целью определена необходимости ремонта ранее занимаемого помещения и (или) до подхода очередности на получение жилого помещения по месту работы ФИО2. На основании заявления ФИО2 с ним заключен договор коммерческого найма от 06.06.2005 №464/1060, согласно которому КГ МУП «Управляющая компания по ЖКУ», действующее на основании агентского договора от 01.01.2005 №1, предоставило ФИО2 во временное пользование на условиях коммерческого найма спорное жилое помещение. В последующем между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма и ФИО2, заключались договоры коммерческого найма на занимаемое спорное жилое помещение, сроком на один год. Последний договор - от 12.05.2011 №46, сроком с 12.05.2011 по 10.05.2012. В соответствие с пунктом 2.1 решения Думы города Когалыма от 27.09.2012 №184-ГД «Об утверждении порядка предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в городе Когалыме» (далее - Порядок), жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в г. Когалыме предоставляются: работникам федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, работникам суда, прокуратуры, иных правоохранительных органов, работникам государственных и муниципальных учреждений и предприятий, осуществляющим свою деятельность на территории города Когалыма; гражданам, попавшим в экстремальную жизненную ситуацию. Экстремальной жизненной ситуацией является ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность семьи или одиноко проживающего гражданина, возникшая по независящим от них причинам, с которой они не могут справиться самостоятельно, используя все имеющиеся в их распоряжении возможности и средства; гражданам, проживавшим по договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в жилых домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, непригодными и подлежащими сносу; малоимущим семьям с детьми, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Пунктом 2.2 Порядка установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Когалыма предоставляются гражданам, не имеющим жилья в городе Когалыме на праве собственности и не занимающим жилые помещения на условиях найма, социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2, не имеющему жилого помещения в собственности, в рамках договора коммерческого найма жилого помещения 12.05.2011 от №46. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма в адрес ФИО2 направлено уведомление от 28.02.2017 №2-Исх-562 о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта по данному адресу. Кроме того, в адрес ФИО2 направлялось повторное уведомление от 05.04.2017 №2-Исх-998. До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учёта по вышеназванному адресу не снялся, ключи от занимаемого жилого помещения кв. 

<

адрес> не сдал. Считает, что у ФИО2 отсутствуют основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении.

В свою очередь, ответчики-истцы супруги Г-вы, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд со встречным иском, в котором просят обязать администрацию города Когалыма предоставить им вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте города Когалыма, мотивируя тем, что с 2001 года по настоящее время они проживают в кв. 

<

адрес>, которое было предоставлено по месту работы ФИО6. Данное жилое помещение было предоставлено в связи со сносом 

<

...> в г. Когалыме, в котором они проживали. В указанном жилом помещении они проживают более 16 лет. 11.01.2001 между ООО «Берёзка» и ФИО2, на занимаемое жилое помещение, был заключен договор аренды жилого помещения №2. С 2004 года их дом был признан непригодным для постоянного проживания. К фонду коммерческого использования дом отнесён не был, но в нарушение закона с 2005 года с ними заключались договоры коммерческого найма. В настоящее время они, как малоимущие, состоят в списке очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, города Когалыма, что подтверждается постановлением администрации города Когалыма №23 от 12.01.2015. Законность вселения и проживания в данном жилом помещении никем не оспаривалась. С момента вселения и по настоящее время они проживают и пользуются данным жилым помещением, исполняют предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателей, включая обязанности по уплате квартплаты и коммунальных платежей. Оплату за жилищно-коммунальные услуги с момента вселения они производят по расценкам установленным для нанимателей жилых помещений по договору социального найма. Иных платежей не осуществляют. В настоящее время получено уведомление администрации города Когалыма об освобождении занимаемого нами жилого помещения, в связи с расторжением договора найма жилого помещения. Считают, требование администрации города незаконным. 

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО1, настаивая на удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования не признал в полном объёме и просил в них отказать, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики – истцы ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, иск администрации города не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г. Когалыма, полагавшего первоначальный иск и встречный иск не подлежат удовлетворению, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2000 года между открытым акционерным обществом «СМП-524» и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, установлена арендная плата за год, что также подтверждается сводным расчётом, квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которой оплата по договору взималась бухгалтерией 

<

данные изъяты> справкой об освобождении жилого помещения.

04 апреля 2001 года ФИО2 на состав семьи 2 человека, то есть ему и его супруге ФИО3 по месту работы было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 

<

данные изъяты> на основании договора аренды №30, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Березка» и ФИО2, где указана прежняя прописка в квартире 

<

адрес>, что подтверждается списком на заселение, утвержденным заместителем мэра г. Когалыма 10.05.2001 года.

Согласно пункту 5.1 указанного договора срок его действия устанавливается на период проведения обследования, с целью определения необходимости ремонта ранее занимаемого помещения и (или) до подхода очередности на получение жилого помещения по месту работы ФИО2. 

06.06.2005 заключен договор коммерческого найма №464/1060, согласно которому КГ МУП «Управляющая компания по ЖКУ», действующее на основании агентского договора от 01.01.2005 №1, предоставило ФИО2 во временное пользование на условиях коммерческого найма спорное жилое помещение. 

В период времени с 26 апреля 2007 года по 12 мая 2011 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма и ФИО2, заключались договоры коммерческого найма на занимаемое спорное жилое помещение, сроком на один год. 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы и их несовершеннолетние дети, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счёта от 14.06.2017, выпиской из домовой книги.

Решением Когалымского городского суда от 14 марта 2008 года в удовлетворении иска ФИО2 к администрации города о признании договора коммерческого найма недействительным и признании права на приватизацию было отказано. При рассмотрении дела было установлено судом, что договор коммерческого найма на жилое помещение по ул. 

<

адрес> был заключен 06. 06.2005 по инициативе ФИО2. Дом 

<

адрес> муниципальной собственностью не являлся, в адресном реестре города Когалыма не зарегистрирован, ФИО2 в списках очередников на получение жилья по месту работы в МУТП « Восход» не состоял. Факт сноса вышеуказанного дома по решению администрации г. Когалыма не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Учитывая, что дом по ул. 

<

адрес> не относился к государственному и муниципальному жилищному фонду, права на приватизацию квартиры 4 в вышеуказанном доме ФИО2 не имел. Квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью, относится к фонду коммерческого использования, ФИО2 в списках очередников на получение жилья не состоял, сведений о том, что спорное жилое помещение использовалось государственным или муниципальным предприятием, либо государственным или муниципальным учреждением в качестве общежития, не имеется. Спорная квартира на момент предоставления истцу являлась муниципальной собственностью, статус общежития жилому помещению не присваивался, ордер, предусмотренный ст. 47 ЖК РСФСР и являющийся основанием для заключения договора найма жилого помещения не выдавался. 

Уведомлениями от 28.02.3017 и от 05.04.2017 администрация города Когалыма поставила в известность ФИО2, как основного квартиросъемщика спорного жилого помещения, о необходимости освободить занимаемое спорное жилое помещение.

Согласно справке от 23.06.2017, письмам администрации города от 14.01.2015, от 12.01.2015, с 24 ноября 2014 года семья ФИО6 признана малоимущей и он поставлен на учёт как нуждающийся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Суд, разрешая спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на условиях коммерческого найма, ордер на жилое помещение в силу ст.47 ЖК РСФСР, ему не выдавался, срок действия последнего договора заключенного между администрацией города и ФИО2 истёк 10 мая 2012 года, следовательно именно в этот период времени истцу-ответчику необходимо было уведомлять ответчиков-истцов об освобождении спорного жилья и предъявлять требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселение, а не спустя 5 лет, новых договоров заключено не было, вместе с тем, Г-вы с 24 ноября 2014 года стоит на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и признана малоимущей семьей, их несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно справкам КУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений» от 26.07.2017, уведомлениям МАУ МФЦ г. Когалыма, у Г-вых отсутствуют права собственности на объекты недвижимого имущества в Российской Федерации. 

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При таких обстоятельствах иск администрации о выселении ответчиков-истцов Г-вых не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вместе с тем, требования Г-вых о предоставлении иного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, относится к фонду коммерческого использования, ордер, предусмотренный ст.47 ЖК РСФСР и являющийся основанием для заключения договора найма жилого помещения не выдавался, в связи с чем нормы ЖК РФ о договоре социального найма к указанному жилому помещению не применимы.

В настоящее время Г-вы состоят на учёте под №1515 и предоставление им вне очереди жилого помещения по договору социального найма нарушит права и законные интересы граждан, которые живут в таких же домах и состоят в списках очередности с датой подачи ранее, чем Г-вы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к администрации г. Когалыма о предоставлении иного жилого помещения вне очереди на условиях социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-755/2017