<

.....>

Дело № 2а-3410/2024

УИД 59RS0006-02-2024-003268-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, действия старшего судебного пристава ФИО4, выраженные в отказе заявлений и жалоб, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №...-ИП от (дата) в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В обосновании иска указано, что в отношении ФИО2 вОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата). ФИО2 сообщил судебному приставу-исполнителю о себе информацию, которая поможет повлиять на окончание исполнительного производства, подтвердив соответствующими документами. Оплачивать задолженность он не в состоянии, поэтому намерен обратиться в МФЦ с заявлением на внесудебное банкротство. В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производствав связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, судебный пристав-исполнитель отказал в окончании исполнительного производства. В дальнейшем старшему судебному приставу подана жалоба на действия пристава-исполнителя, которая также осталась без удовлетворения. Данными действиями судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав нарушают ФЗ «Об исполнительном производстве», а также законные права и интересы административного истца.

Административный истецФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства №...-ИП.

Административный ответчик начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Райффайзенбанк», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

(дата) на основании исполнительной надписи №... от (дата), выданной нотариусом ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 358226,99 рублей.

Должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник ФИО2 в добровольном порядке требования не исполнил, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25075,88 рублей.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, установления имущественного положения должника ФИО2, наличия или отсутствия у него зарегистрированных прав на транспортные средства, недвижимое имущество, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (кредитные организации), регистрирующие органы: ФНС России, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, операторам связи.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «Лифттех-Сервис».

(дата) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>.

(дата) вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума должника, направлено по месту работы должника.

(дата) ФИО2 обратился в службу судебных приставов с просьбой окончить об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата) в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание,поскольку оплачивать задолженность не в состоянии.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 на заявление ФИО2 от (дата) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства, в связи с необоснованностью. Постановление направлено в адрес должника.

(дата) ФИО2 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя, в котором просит провести проверку законности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, окончить исполнительное производство №...-ИП от (дата) в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

(дата) начальником отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с правомерностью действий судебного пристава-исполнителя. 

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

АДРЕС>, о чем составлен акт, проверить факт проживания и имущества не представилось возможным.

(дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен №...-СД.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

АДРЕС>, о чем составлен акт. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает свыше 3-х лет, проживает его мать.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в счет погашения задолженности с должника удержано и перечислено взыскателю 14028,17 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок возбуждения исполнительного производства, окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО6 требований, поскольку доводы административного истца о не направлении должностными лицами в его адрес ответов на его обращения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ о взыскании с ФИО2 денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона. 

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Суд не может подменять собой другие органы при наличии у них соответствующих полномочий.

Требования ФИО2 о возложении на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку суд не может подменять собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной статьей 10 Конституции Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство №...-ИП от (дата) окончено.

Поскольку нарушение требований закона со стороны должностного лица и незаконное бездействие судом не установлены, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

Доказательств того, что должностным лицом совершены неправомерные действия в отношении административного истца, не представлено. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.12.2024).

Судья 

<

.....> Д.А. Жужгова

<

.....>