Судья Затеева Т.В. дело №7-12-92/2023

(1-я инстанция №5-13/2023)

УИД 75RS0033-01-2023-000784-32

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 3 июля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Шилкинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» ЛМВ на постановление судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного специалиста по мобилизационной работе администрации муниципального района «Тунгокоченский район» КИВ, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тунгокоченкого районного суда Забайкальского края от 25.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по мобилизационной работе администрации муниципального района «Тунгокоченский район» КИВ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, начальник Шилкинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» ЛМВ ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание КИВ не явился при надлежащем извещении по телефону, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ШАП доводы жалобы поддержал. 

Заслушав ШАП, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Как установлено из материалов дела, 15.03.2023 Шилкинским ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» проведена проверка исполнения администрациями муниципального района «Тунгокоченский район» (далее также – администрация района) и городского поселения «Вершино-Дарасунское» законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. 

По результатам проверки 24.03.2023 начальником пункта Шилкинского ОВО – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» ШАП в отношении главного специалиста по мобилизационной работе администрации муниципального района «Тунгокоченский район» КИВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу 15.03.2023 в 12 часов 00 минут в ходе проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей – площади с. Верх-Усугли, расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что выявленные в ноябре 2019 г. недостатки не устранены, в нарушение п.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» паспорт безопасности от 04.12.2019 не актуализирован. 

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения. 

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не установлено. 

Исходя из санкции ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, субъектами этого административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. 

В данном случае в вину КИВ как должностному лицу администрации района ставилось бездействие по актуализации паспорта безопасности от 04.12.2019 на объект (место) массового пребывания людей – площадь с. Верх-Усугли. 

В свою очередь, обязательность ведения такого паспорта в отношении мест массового пребывания людей, его форма, порядок и сроки составления предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее – Постановление от 25.03.2015 № 272).

Согласно взаимосвязанным положениям п.п.8, 9, 14, 15, 16, 17 Постановления от 25.03.2015 № 272 на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности, который является информационно-справочным документом, отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей, содержит служебную информацию ограниченного распространения и имеет пометку "Для служебного пользования", если ему не присваивается гриф секретности.

Наименование данной комиссии - межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей. Она создается решением главы муниципального образования. 

Комиссию возглавляет руководитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (глава муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо уполномоченное им должностное лицо.

В состав комиссии включаются правообладатель места массового пребывания людей, представители территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

Паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Направление паспорта безопасности на согласование осуществляется правообладателем места массового пребывания людей сопроводительными письмами в течение 3 рабочих дней после его составления.

Согласование паспорта безопасности осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения), указанные в пункте 14 настоящих требований. 

Утверждение паспорта безопасности осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня его поступления в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Исходя из п.п. 19, 20 Постановления от 25.03.2015 № 272, актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, в порядке, установленном для его составления.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что паспорт безопасности в отношении места массового пребывания людей, о котором идет речь в рассматриваемом деле, составляется комиссией, возглавляемой главой муниципального образования или уполномоченным им должностным лицом, утверждается этим же главой. 

Межведомственная комиссия по обследованию мест массового пребывания людей на территории муниципального района «Тунгокоченский район» создана постановлением главы администрации района №5 от 08.11.2019 (л.д.81-82), её председателем является глава муниципального района (л.д.83). 

Как следует из материалов дела, КИВ на основании распоряжения и.о. главы администрации района от 10.03.2022 занимает должность главного специалиста по мобилизационной работе администрации района (л.д.4), до назначения на данную должность входил в состав указанной комиссии, будучи начальником ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.83). 

Между тем, как верно установлено судьей и следует из должностной инструкции главного специалиста по мобилизационной работе (л.д.5-10), на КИВ обязанности по организации работы межведомственной комиссии, выполнению мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность мест массового пребывания людей, в том числе по составлению паспорта безопасности таких мест, не возложены, он каким-либо решением ответственным лицом за составление и актуализацию такого паспорта не назначался.

Кроме того, исходя из названной должностной инструкции, КИВ не наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он по смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности КИВ входит ведение работы по профилактике терроризма, минимизации, ликвидации его последствий на территории муниципального района, подготовка проектов нормативно-правовых актов по вопросам профилактики терроризма, контроль за их реализацией, анализ состояния нормативно-правового обеспечения по вопросам профилактики терроризма, внесение главе администрации предложений по совершенствованию такого обеспечения, подготовка заседаний антитеррористической комиссии, не свидетельствует о том, что данный гражданин наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником администрации, КИВ не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность, в связи с чем производство по делу в отношении него прекращено правомерно, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными. 

Кроме того, следует отметить следующее. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении закрепленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 25.03.2015 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Исходя из объективной стороны данного административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения должно быть указано о том, какие именно требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) нарушены. 

В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2023 при описании события административного правонарушения наряду с тем, что не актуализирован паспорт безопасности от 04.12.2019, КИВ вменено то, что не были устранены выявленные в ноябре 2019г. недостатки. 

При этом в протоколе не конкретизировано то, какие именно недостатки не устранены, не указан срок их устранения. 

Неполное описание события административного правонарушения свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, поскольку он не содержит всех сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что являлось основанием для его возвращения, как того требуют положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Приведенные выше нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, носят существенный характер, в связи с чем в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данный протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением закона.

Указанное обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по мобилизационной работе администрации муниципального района «Тунгокоченский район» КИВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Шишкарева