Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Экимчан 31 марта 2017 год

Судья Селемджинского районного суда 

<

адрес> Кудлаева Т.В., 

при секретаре Дмитриевой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 10737 рублей 80 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по платежам в бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, ссылаясь на то, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. В связи с тем, что определение мирового судьи 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от 7.07.2016г. об отмене судебного приказа по делу 2а-109/2016 от 24.06.2016г. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год, направлено в адрес Инспекции 26.12.2016 года, то есть за пределами срока предусмотренного ст. 123.7 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление принято к производству Селемджинского районного суда 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 ).

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком по настоящему административному иску указан ФИО1 имеющий место жительства 

<

адрес>.

Направленные в указанный адрес ответчика административное исковое заявление с приложенными к нему документами, определение суда о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству возвращены невручением с отметкой почтового отделения «выбыл из страны» (л.д. 28-29). 

Из ответа на запрос суда администрации Стойбинского сельсовета от 13.03.2017г. следует, что ФИО1 на территории Стойбинского сельсовета 

<

адрес> не проживает. 

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом отделения полиции по 

<

адрес> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории 

<

адрес> зарегистрированным не значится (л.д. 32).

По сведениям, представленным управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 2.03.2017г. и отделением Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> в 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> значится зарегистрированным с 11.12.2001г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.47, 58).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 № 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьёй 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что дело принято к производству Селемджинского районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, ввиду того, что ответчик ФИО1 на момент подачи административным истцом административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ивановский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, судья 

о п р е д е л и л:

Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, направить на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Кудлаева