РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2576/ 2017 

12 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов в связи с неисполнением судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Сочи от 16 июля 2014 года разрешен по существу гражданско-правовой спор между ФИО4, и ФИО5, с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны.

При этом с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО4 и ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 млн. 680тыс. 00 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Сочи вступило в законную силу.

Впоследствии ФИО4 уступил свое право требования денежных средств в пользу ФИО1.

В настоящее время ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков процентов за уклонение от уплаты денежных средств, то есть процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, дважды не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчиков иск признал в части, указав при этом, что в сентябре текущего года ответчики исполнили решение суда, уплатив истице полную денежную сумму, указанную в решении суда. 

В связи с изложенным, представитель ответчика, признав иск по существу заявленного требования, не согласившись с суммой процентов, представил свой расчет данной суммы. 

Другие лица, участвующие в разрешении спора, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Однако третьи лица данных требований закона не выполнили. 

Пункт 3 данной нормы закона предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, признав причины их неявки неуважительными. 

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из представленных доказательств следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от 16 июля 2014 года с ФИО2 и ФИО3, солидарно, взыскано в пользу ФИО4, и ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 млн. 680 тыс. рублей (л.д.10).

Судебный акт вступил в законную силу, на их основании был выдан исполнительный лист, который, в свою очередь, явился основанием возбуждения исполнительного производства. 

Однако с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 2014 года по сентябрь 2017 года ответчики не исполнили указанное судебное решение ни в каком объеме.

10 октября 2017 года определением Центрального районного суда города Сочи, также вступившим в законную силу, произведена замена взыскателей на ФИО1, настоящего истца по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, истец представила расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования, при этом денежная сумма, рассчитанная таким образом, составляет 543 тыс.146 рублей 25 копеек. 

Ответчики, не оспаривая наличие основания для применения в данном случае ст. 395 ГК РФ, вместе с тем представили свой расчет процентов, при чем по дату исполнения судебного решения в целом, а именно по 29 сентября 2017 года.

Данная сумма составляет 434 тыс. 313 рублей 34 коп.. При этом данный расчет истцом не оспорен и не опровергнут. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков и судебные расходы, но лишь с суммы, которая подлежит взысканию в пользу истца. Государственная пошлина с указанной денежной суммы равна 7 тыс. 550 рублей и данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ и ст.ст. 13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 434 тыс. 313 рублей 34 копейки (четыреста тридцать четыре тысячи триста тринадцать рублей 34 коп._), а также возврат судебных расходов в сумме 7 тысяч 550 рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу