61RS0011-01-2019-000916-44 Дело № 2-766/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В. 

с участием пом.прокурора Белокалитвинского горпрокурора ФИО3

истицы ФИО4

при секретаре Прусаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу 03 марта 2016 года приговором Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу№ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, за убийство её единственной дочери ФИО15 которая материально обеспечивала их семью, так как она является пенсионером, а также ФИО16 являлась единственным кормильцем для своего сына ФИО7, так как его отец, ФИО17 был убит ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Данным преступлением истице причинен материальный вред в сумме 1409226 рублей, которая исчисляется из следующего: долг ФИО6 ФИО9 на сумму 50000 рублей, что подтверждается его показаниями, указанных в материалах судебного заседания по делу № оплата содержания, питания и обучения её внука ФИО18 в Белокалитвинском Политехническом Техникуме и Южно-Российском государственном политехническом университете имени М.И. Платова (НПИ) в сумме 1221059 рублей; затраты на лекарства, в связи с ухудшением её состояния здоровья в сумме 123067 рублей; затраты на похороны ФИО19 в сумме 15100 рублей. 

Кроме того, действиями обвиняемого ей был причинен моральныйвред то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем:перенесенные ею переживания, связанные с отсутствием информации о местонахождении дочери в течении около 2 лет; совершенным ФИО6 преступлением, похоронами обожжённых костей её единственной дочери, а также нравственными страданиями, в результате чего ухудшилось состояние её здоровья, повысился уровень сахара в крови с 10 до 27 ммоль/л - диабет 2 типа и связанные с ним осложнения: панкреатит, гипертония и частые гипертонические кризы, образовавшаяся желчекаменная болезнь, которая требует хирургического вмешательства, но из-за столь высокого уровня сахара в крови операция невозможна и смерть может наступить в любой момент. 

Также ФИО6 был нанесен ущерб чести и достоинству её дочери ФИО8 клеветой, что она подговорила его ограбить обменный пункт валют. Она была совкладчиком этого обменного пункта, чтоможет подтвердить ФИО1, который вернул сумму ее вклада, о чем она ему писала расписку и ей не зачем было воровать у себя, тем более с ФИО6 

В связи с убийством ФИО8 ее сын ФИО20 осталсякруглой сиротой и все заботы о нем легли на её плечи. Причиненный ей моральный вред оценивает в сумму 1000000 рублей.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО6 ФИО21 в ее пользу материальный вред в сумме 1409226 рублей, а так же моральный вред в сумме 1000000 рублей. 

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный вред в сумме 714162 руб. и моральный вред в размере 100000 руб. Поддержала уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО6 о рассмотрении гражданского дела был своевременно извещен надлежащим образом, представил возражения согласно которых просил отказать в части взыскания материального вреда, а размер морального вреда значительно снизить. 

Ответчик содержится в 

<

данные изъяты>, начальнику которого судом направлено и успешно доставлено сообщение для адресата.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Приговором Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО22 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 37-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО23 изменен, снижено назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. (л.д. 48-50).

Приговор Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 03.03.2016 г. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тушинского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по 

<

адрес> потерпевшей по делу признана ФИО5 ФИО24 (л.д.12).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» указано: поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда в силу закона должно отвечать требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены материальное положение ответчика, его нахождение в местах лишения свободы и наличие у него на иждивении трех малолетних детей. 

Суд учел, что ответчик 17 ноября 2013 года не ранее 22 часов 00 минут, во время ссоры с ФИО8, в ходе которой, у ФИО6 возник умысел на причинение смерти потерпевшей. После чего, реализуя умысел на причинение ФИО8 смерти, ФИО6 нанес последней одинудар раскладным ножом в область шеи, причинив последней телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения, от которого ФИО8 скончалась на месте совершения преступления. После чего ФИО6, с целью сокрытия следов совершенного им преступления проследовал на указанном неустановленном автомобиле в 

<

адрес> на участок 

<

адрес> между 43-м и 44-м км., где выбросил труп ФИО8 в лесной массив, а затем скрылся. 

Суд находит эти обстоятельства существенными при определении морального вреда, причинивших нравственные страдания истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все значимые для дела обстоятельства, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, причиненных ей смертью близкого человека, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, совершившего преступление, не принявшего меры к заглаживанию вреда, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает возможным снизить размер компенсации до 500000 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм в пользу истца, с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, доказанному истцом подлежат взысканию 283291 рублей – обучение ФИО5 ФИО26 внука истицы и сына погибшей ФИО8, что подтверждено договором от 27.07.2016г. об оплате стоимости образовательных услуг, заключенного образовательным учреждением с истицей и ее внуком, а также представленными квитанциями (л.д. 22-28), 5100 руб. за комплекс услуг по подготовке тела умершего к захоронению (л.д. 34).

Суд учитывает, что истцом не представлены доказательства того, что она понесла затраты на приобретение гроба в сумме 10000 руб., поскольку согласно квитанции от 21.05.2015г. заказчиком указана ФИО11, как пояснила истица являющаяся ее племянницей, того, что после смерти ее дочери у нее появилось заболевание сахарным диабетом, поскольку согласно выписки из амбулаторной карты, указанный диагноз у нее обнаружен 11.07.2013г., также того, что она нуждалась в тех медицинских препаратах, по приобретению которых она понесла расходы в сумме 56718 руб.. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцу врачами было рекомендовано использование лекарств, которые были ею приобретены, как не представлено доказательств долга ФИО6 ФИО9 в сумме 50000 руб., а также затрат на содержание, питание ее внука на сумму 374153 руб.. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 ФИО27 в пользу ФИО5 ФИО28 возмещение материального ущерба в размере 283291 руб. – обучение в Южно-Российском университете им.М.И. Платова, 5100 руб. за комплекс услуг по подготовке тела умершего к захоронению, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2019г.

Судья И.В. Коротких