Дело № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 мая 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

13.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, которым управлял ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, произошла гибель пассажира ФИО5. при этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 475 000 рублей. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 13.06.2017 ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 475 000 рублей. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежаще уведомленная о дате и времени судебного разбирательства в зал суда не явилась, в исковых требованиях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что своей вины в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть ФИО5 не отрицает, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, за что уже был осужден приговором суда. Однако, так как он в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба выплатил потерпевшей ФИО6 200 000 рублей, иной материальной ответственности нести не должен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, привлеченная определением суда от 18.04.2019, суду пояснила, что является матерью ответчика, с исковыми требованиями не согласна, так как сумма, заявленная страховой компанией к взысканию с ответчика чрезмерно завышена, они выплатили потерпевшей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 200 000 рублей, сын постоянно нуждается в лечении после полученных травм, их материальное положение не позволяет им выплатить сумму, заявленную в иске. 13.06.2017 в момент совершения ДТП транспортным средством «Toyota Noah Lite Ace», принадлежащим ей управлял ее сын ФИО3, с её согласия и был вписан в полис ОСАГО. В удовлетворении иска просит полностью отказать. 

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований ФИО7, привлеченная определением суда от 18.04.2019, будучи надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила. 

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Из материалов дел следует, что 13 июня 2017 года около 08 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО5, следовал по федеральной трассе 

<

данные изъяты>» со скоростью не менее 110 км/ч, где на 299 км указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. При этом, ФИО9, нарушая Правила дорожного движения, по своей небрежности не предвидел возможности наступления тяжких последствий и причинения смерти пассажиру, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого и, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение автомобиля, допустил выезд на обочину, где смена покрытий между колесами привела к заносу, с последующем выездом на полосу встречного движения и опрокидыванием транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, которые расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которых он сразу скончался. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в пользу потерпевшей ФИО6 в счет материального ущерба взыскано 69 250 рублей, в счет компенсации морального вреда – 130 750 рублей 

<

данные изъяты> Данный приговор вступил в законную силу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные им не нуждаются в повторном доказывании, обязательны для суда.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный номер №, которым управлял виновник ДТП ФИО3 принадлежит ФИО4

Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 и ФИО3 на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису 

<

данные изъяты>

Из пояснений сторон также следует, что ФИО3 управлял данным транспортным средством на законном основании, в момент ДТП законно им владел, о чем свидетельствует также полис ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило потерпевшей ФИО8 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что следует из платежного поручения № 

<

данные изъяты>

Как следует из п. п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к ООО «Страховая Компания «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика о том, что он выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда и возместил ей материальный ущерб в общей сумме 200 000 рублей, на выводы суда об удовлетворении иска не влияют, так как спорные правоотношения вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные выше нормы закона, исковые требования суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика о несогласии с иском подлежащими отклонению. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А.Яскина