Дело № 1-243/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Сейфуллаеве Т.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника ФИО1 – адвоката Иванова А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района, Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Постановление суда в части лишения права управления транспортными средствами исполнено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ГИС ГМП, административный штраф, назначенный судом ФИО1, в размере 30000 рублей, не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последующего года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, умышлено нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находясь на 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по указанной улице. Двигаясь по автодороге 

<

адрес>, Республики Крым, вблизи 

<

адрес>, ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены, так как при наличии признаков опьянения в виде: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, ФИО1, протоколом № «об отстранении от управления транспортным средством», был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора Юпитер, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердил в полном объеме. О последствиях отказа от освидетельствования ему было известно. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения /л.д.4/.

Из рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 грз №, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30000 рублей согласно ГИС ГМП не оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановление в части лишения исполнено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 6/.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 г.н. № /л.д. 7/.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О чем сделана запись пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» /л.д.8/.

В соответствии с протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут транспортное ВАЗ 21093 грз №, VIN: №, №кузова № было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ОМВД России по 

<

адрес> /л.д. 9/.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ВАЗ 21093 грз № №кузова № является ФИО7 /л.д.11/.

Из справки ФИС ГИБДД-М, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30000 рублей согласно ГИС ГМП не оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановление в части лишения исполнено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня его окончания исполнения данного постановления /л.д.15/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года /л.д.18-24, 25/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21093 в кузове темно-зеленого цвета, грз № регион. При производстве следственного действия изъят автомобиль марки ВаЗ 21093 в кузове темно-зеленого цвета, грз № регион 2003 года выпуска, который после осмотра возвращен собственнику Свидетель №1 под расписку /38-44/.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником транспортного средства ВАЗ 21093 грз №, № является ФИО7 /л.д. 45/.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО7 автомобиль ВАЗ21093, регистрационный знак №, VIN № 2003 года выпуска /л.д 46/.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящееся на хранении у собственника автомобиля Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> /л.д.47-48, 49/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический DVD-R диск, прилагающийся к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «об отстранении от управления транспортным средством». После воспроизведения указанного диска, он помещается в белый конверт, который опечатывается печатью «для документов» и имеет пояснительный текст: «В данном конверте находится оптический DVD-R диск, прилагающийся к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ «об отстранении от управления транспортным средством», на котором имеется 5 видеофайлов по факту правонарушения, совершенного ФИО1» /л.д. 50-55/. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу оптический DVD-R диск, прилагающийся к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ «об отстранении от управления транспортным средством», на котором имеется 5 видеофайлов по факту правонарушения, совершенного ФИО1 /л.д. 56-57, 58/.

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Изложенные доказательства являются последовательными, дополняют другу друга и достаточны для разрешения уголовного дела.

Проведенные следственные действия и иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом закреплены. 

Таким образом, приведенные в своей совокупности доказательства являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым к административной ответственности и наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и до истечения срока окончания исполнения административного наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> /л.д.102, 103/, 

<

данные изъяты> /оборот л.д. 101/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа в связи с тем, что назначение более мягкого вида наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя размер основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в максимальных размерах.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд – 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск, прилагающийся к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «об отстранении от управления транспортным средством», на котором имеется 5 видеофайлов по факту правонарушения, совершенного ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела /л.д.56-57, 58/.

- автомобиль марки ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у собственника Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности у Свидетель №1 /л.д.47-48, 49/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут