Дело № (№)

УИД:24RS0№-14

ПРИГОВОР

ИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Колчиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Неделиной Т.А., представившей ордер и удостоверение, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, занимающегося общественно-полезным трудом, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а»-83, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отбыты, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ с лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость снимается по истечении одного года после отбытия, как основного, так и дополнительного видов наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознание время, в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукций, из личной заинтересованности, действуя умышленно осознанно, будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, приведя двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в районе 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Леоненко воздухе процент алкоголя составил 1,04 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Неделина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бражко не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.40-43), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.29-32), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.33-36), протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-19), протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-24), протоколом осмотра автомобиля (л.д.25-27), рапортом (л.д.6), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), протоколом об административном правонарушении (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13), копией приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), копией апелляционного определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, и за аналогичное преступление, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, нахождение гражданской супруги на его иждивении, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе, и за совершение аналогичного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку в действиях ФИО1 усматривается стабильное противоправное поведение, нежелание вставать на путь исправления, кроме того исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Дополнительное наказание исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

ОСУ ГУФСИН России по 

<

адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится Территориальным органом Уголовно-исполнительной системы в порядке, установленным Правительством РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову ОСУ ГУФСИН России по 

<

адрес> для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следователь самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, хранящийся на спец. стоянке по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова