Дело № 2-577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Лазенковой Е.А., 

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, грубо нарушив ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения автодороги 

<

адрес> и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в котором кроме прочих находился муж истца ФИО15., который в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб. Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Смертью мужа ФИО5 истцу были причинены нравственные страдания и переживания, которые она испытывает до сих пор. Моральный вред, причиненный ей в связи с утратой близкого человека истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что смерть мужа явилась для нее большой трагедией, которая причинила ей нравственные страдания, на тот момент две их дочери были студентками, содержал их в основном муж, сама она перенесла операцию на ногах, после смерти мужа болезнь обострилась, пришлось оперироваться еще, не могла поднимать тяжести, без помощи мужа приходилось очень тяжело и физически и материально. У них была дружная, хорошая семья, в браке они с мужем были с ДД.ММ.ГГГГ года, у них четверо детей. Ответчик ФИО2 до настоящего времени не оказал им никакой помощи, даже не извинился. На почве переживаний у нее ухудшилось здоровье, утрата мужа ощущается ею постоянно.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, отзыва и возражений на иск не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Учитывая положения ст. 77.1 УИК РФ, а так же категорию дела и основания иска, суд не находит необходимости личного участия ответчика в судебном заседании, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу без его доставления в судебное заседание.

Прокурор ФИО6 требования истца считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем модели «

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в котором в качестве пассажира находился его малолетний сын ФИО7, при следовании в темное время суток на 

<

адрес>, грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения с пассажирами ФИО5, ФИО8 и ее малолетним ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вследствие допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ ФИО5 получил различные телесные повреждения, которые по совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте происшествия. Указанным приговором ФИО2 осужден по ст. 264 ч. 6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Данный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, вред (моральный или материальный) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (совершенными умышленно или по неосторожности) действиями.

При этом судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО2, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшими смерть ФИО5 и, соответственно, причинением истцу в связи с этим моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельств, свидетельствующих о невиновном причинении ФИО2 вреда (ст. 28 УК РФ) по делу не установлено.

Согласно ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

ФИО2 признан виновным в причинении смерти ФИО5 Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО2 имело место виновное причинение вреда. При этом сама форма вины причинителя вреда в деликатных обязательствах по общим правилам не имеет значения, кроме случаев, прямо указанных в законе.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является супругой умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. (л.д. №).

Согласно справке о составе семьи, по день смерти ФИО5 проживал вместе с женой, имел двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ рождения, двух сыновей - ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно медицинским справкам ( ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию здоровья ( после операции рецидива варикозной болезни, в связи с нестабильностью артериального давления и нарушения ритма сердца) нуждается в переводе на легкий труд и в освобождении от ночных смен. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Требование о компенсации морального вреда истец ФИО1 мотивировала тем, что преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи со смертью мужа, который выразился в ее нравственных страданиях и переживаниях, продолжающихся до сих пор, ухудшении состояния ее здоровья после смерти мужа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень ее близости с погибшим, наличие устойчивых семейных отношений, обстоятельства жизни их семьи, принимает во внимание не только те страдания, которые она уже перенесла в связи с гибелью родного ей человека, но и те страдания, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем, поскольку невосполнимая утрата будет так же ощущаться и в дальнейшем и порождать моральные страдания.

Так же суд принимает во внимание, что гибель ее мужа является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего нормальному социальному функционированию и требует от потерпевшего адаптации к новым жизненным обстоятельствам (в частности дальнейшей жизни без мужа), а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, степень его вины, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего сына, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, необходимость отбывания им наказания, связанного с лишением свободы, что оказывает влияние на получение им дохода, учитывает то обстоятельство, что им уже по решению суда выплачивается компенсация морального вреда жене и детям погибшего ФИО4, а также ФИО10 в связи со смертью сестры ФИО8 и племянницы ФИО9, а так же по приговору суда выплачивается компенсация сыну ФИО12 - ФИО5 

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью мужа ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсируют степень ее нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Лазенкова