№

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой он просит постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, так как его автомобиль был припаркован не менее 5-ти метров до пешеходного перехода. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, направил в суд телефонограмму в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. 

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством совершил остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5-ти метров до пешеходного перехода.

Из постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, следует, что наличие состава административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 оспаривал, в связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. 

Данное правонарушение подтверждается представленными суду фотоматериалами, из которых видно, что ФИО2 были нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним. 

Таким образом, данные, установленные по представленному материалу об административном правонарушении, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Более того, доводы ФИО2 не подтверждены документально и правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, - без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья: