Дело № 12-241/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

с участием представителя ООО «СИГМА ПЛЮС» фл2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СИГМА ПЛЮС» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ № ООО «СИГМА ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СИГМА ПЛЮС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указывает, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в действиях Государственной инспекцией труда в Новосибирской области имеются нарушения законодательства о проведении проверок, что влечет недействительность результатов проверки, в частности, экземпляр акта проверки своевременно предоставлен не был.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ № в отношении ООО «СИГМА ПЛЮС» отменить и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «СИГМА ПЛЮС» фл2 доводы жалобы поддержал полностью по указанным в ней основаниям.

В судебное заседании иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в возражениях указал, что проверка в отношении ООО «СИГМА ПЛЮС» была проведена в соответствии с требованиями закона, выявлено нарушение трудового законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу. Протокол № от /дата/ об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Данным протоколом зафиксировано и не опровергается представленными работодателем документами, что в нарушение указанных норм трудового законодательства при прекращении трудового договора с работником фл1 ей не произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска.

Суд не находит обоснованным довод заявителя жалобы о нарушении при проведении проверки норм закона.

Так, Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены порядок и условия государственного контроля (надзора), в том числе и порядок и условия проведения проверок.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно ч. 1 т. 16 данного федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 данной статьи акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Получение акта проверки от /дата/ по электронной почте подтверждено заявителем жалобы и следует из материалов дела об административном правонарушении.

/дата/ в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области от ООО «СИГМА ПЛЮС» поступили документы, свидетельствующие о том, что ООО «СИГМА ПЛЮС» устранило нарушения, отраженные в акте проверки и предписании работодателю, в том числе произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, работодатель не оспаривал факт наличия выявленного правонарушения, за которое он в дальнейшем был привлечен к административной ответственности согласно тексту постановления, кроме того, представитель ООО «СИГМА ПЛЮС» присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и имел возможность давать свои пояснения, в связи с чем доводы жалобы о дате получения ООО «СИГМА ПЛЮС» акта проверки не могут ставить под сомнение законность вынесенного постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Наказание ООО «СИГМА ПЛЮС» должностным лицом также было назначено в пределах санкции, в минимальном размере.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения ООО «СИГМА ПЛЮС» от административной ответственности, судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, представителем ООО «СИГМА ПЛЮС» в судебное заседание не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, является законным, обоснованным, в связи с чем предусмотренных статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «СИГМА ПЛЮС», оставить без изменения.

Жалобу ООО «СИГМА ПЛЮС» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.И. Котин