Дело № 2-157/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации 

14 февраля 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ангара», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1 указав, что 

<

дата> на автодороге «

<

адрес> ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 32834 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 32834 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «СК «Ангара».с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

В связи с не проведение в установленный законом срок осмотра поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно составленного экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 109 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 65 550 рублей, стоимость годных остатков составила 7 600 рублей. Сумма страхового возмещения составила 57 900 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 18 000 рублей.

После обращения истца в страховую компанию ООО «СК «Ангара» с досудебной претензией, требования были оставлены без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 57 900 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 52 100 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГиГ Эксперт».

Согласно составленного экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 100 рублей, в том числе с учетом износа составила 75 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 61 885 рублей 71 копейку, стоимость годных остатков составила 10 776 рублей 75 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 51 108 рублей 96 копеек, штраф, неустойку в размере 45 998 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 90 дней, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 18 000 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд выслушал пояснения истца и его представителя, изучил измененные исковые требования и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> на автодороге «

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 32834 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 который потерял сознание в результате чего автомобиль потерял управление и допустил столкновение с автомобилем истца двигавшемся в попутном направлении без изменения движении.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 32834 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании определения от 

<

дата> в возбуждении дела об АП в отношении водителя было отказано по основаниям предусмотренным п.2. ч.1 ст. 24.4, ч.5 ст. 28.1 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 32834 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «СК «Ангара» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № не была застрахована на основании договора ОСАГО.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «СК «Ангара» 

<

дата> и просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

В связи с не проведение в установленный законом срок осмотра поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно составленного экспертного заключения №, от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 109 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 65 550 рублей, стоимость годных остатков составила 7 600 рублей. Сумма страхового возмещения составила 57 900 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 18 000 рублей.

<

дата> истец повторно обратился в страховую компанию ООО «СК «Ангара» с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

<

дата> истец с досудебной претензией обратился в страховую компанию ООО «СК «Ангара» в которой просил выплатить страховое возмещение причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения в размере 57 900 рублей, расходов по проведению оценке причиненного ущерба в размере 18000 рублей, нотариальных расходов в размере 800 рублей. требования страховой компанией были оставлены без исполнения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 51 108 рублей 96 копеек определенного на основании заключения судебного эксперта не оспоренного ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и оцененных в судебном заседании доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 554 рублей 48 копеек..

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 45 998 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 90дней. ( 51198,96 х 90 х1%).

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>, однако заявленные требования о страховом возмещении причиненного ущерба не были исполнены.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 998 рублей, за указанный истцом период.

Суд не находит оснований к применению ст. 333 ГК РФ, для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате досудебной оценки причиненного ущерба в размере 18 000 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 3 518 рублей 12 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 3 818 рублей 12 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ООО «СК «Ангара» в пользу экспертной организации ООО «ГиГ Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ангара», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 51 108 рублей 96 копеек, штраф в размере 25 554 рублей 48 копеек, неустойку в размере 45 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу экспертной организации ООО «ГиГ Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 818 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих