№ 2-1600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и АО «Ростовское» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, Ответчик обязался своими силами и с привлечениями других лиц построить ...-этажный ...-секционный жилой дом литер ... по адресу: 

<

...> на земельном участке, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства – квартиру - Проектный №, общей проектной площадью, без учета площади лоджий и балконов ... кв.м., а Истец оплатить стоимость квартиры. Цена договора составляет 1 676 976,00 рублей.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - ... г..

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры, что подтверждается чек-ордером от ... г., согласно которому сумма в размере 1 676 976,00 рублей была перечислена на расчетный счет Ответчика.

Однако в установленный срок квартира Ответчиком не была передана Истцу.

Согласно п. 4.5. передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта - п. 4.7. договора.

... г. по Акту приема-передачи объекта долевого строительства Ответчик передал Истцу объект недвижимости - квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже, в ...-м подъезде в ...этажном ...-секционном жилом доме литер ... со встроенными офисными помещениями по адресу: 

<

...>.

<

...> в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой Истец просил оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (по состоянию на ... г.) в размере 194 864,61 руб.

Претензия Ответчиком была получена ... г.. До настоящего времени требования Истца не удовлетворены, денежные средства в счет оплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не перечислены.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 234 776,64 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ... г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ... г. между ФИО1 и АО «Ростовское» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, Ответчик обязался своими силами и с привлечениями других лиц построить ...-этажный ...-секционный жилой дом литер ... по адресу: 

<

...> на земельном участке, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства – квартиру - Проектный номер №, общей проектной площадью, без учета площади лоджий и балконов ... кв.м., а Истец оплатить стоимость квартиры. Цена договора составляет 1 676 976,00 рублей.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - ... г.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры, что подтверждается чек-ордером от ... г., согласно которому сумма в размере 1 676 976,00 рублей была перечислена на расчетный счет Ответчика.

Однако в установленный срок квартира Ответчиком не была передана Истцу.

Согласно п. 4.5. передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта - п. 4.7. договора.

... г. по Акту приема-передачи объекта долевого строительства Ответчик передал Истцу объект недвижимости - квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже, в ...-м подъезде в ...-этажном ...-секционном жилом доме литер ... со встроенными офисными помещениями по адресу: 

<

...>.

... г. в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой Истец просил оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (по состоянию на ... г.) в размере 194 864,61 руб.

Претензия Ответчиком была получена ... г.. До настоящего времени требования Истца не удовлетворены, денежные средства в счет оплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не перечислены.

Истец в исковом заявлении произвел расчет неустойки за период с ... г. по ... г. включительно, сумма неустойки составила 234 776,64 руб. Указанную сумму истец и просил суд взыскать с ответчика в его пользу.

Рассматривая доводы иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора долевого строительства, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд полагает необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования, действующей на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно ... %.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательств по передаче квартиры был определен сторонами в договоре участия в долевом строительстве – не позднее ... г., а на указанную дату ставка рефинансирования составляла ... %, которую и необходимо применять при расчете размера неустойки. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

... г. ответчиком была получена претензия о выплате неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задержка передачи объекта долевого строительства осуществлялась, в том числе и по вине застройщика. Доказательств о наличии в указанный период времени обстоятельств, при которых ответчик в силу закона освобождается от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной. 

С учетом изложенного выше суд полагает требования истцов о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд считает подлежащей взысканию неустойки в пользу истцов за период с ... г. по ... г., что составляет 234 776,64 руб. из расчета 1 676 976 руб. Х 10,5 % / 150 Х 200 дня = 234 776,64 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ст. 6 Закона). Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцам квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее ... г., однако, квартира истцу по двустороннему акту приема-передачи передана лишь ... г., просрочка исполнения договора составляет около ... месяцев, в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов, как истцов, так и ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в определенном судом размере – в сумме 234 776,64 руб. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцам причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема, причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу истца разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. 

Поскольку требования истцов-потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу каждого из истцов, как потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:

из расчета: 234 776,64 руб. + 7 000 руб. / 2 = 120 888,32 руб. 

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, договором на представление интересов в суде от ... г. (л.д.25-26), распиской в получении оплаты по договору на представление интересов в суде от ... г. (л.д.27). 

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 234 776,64 руб.; компенсацию морального вреда 7 000 руб.; штраф в размере 120 888,32 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 547,77 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2017 года.

Судья: