№ 2-1114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя – представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства.

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № года отменено решение Караидельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1243192 (Один миллион двести сорок три тысячи сто девяносто два) руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга 1146100 руб.; сумма просроченного основного долга: 53 400 руб.; сумма процентов: 9464,55 руб.; сумма неуплаченных просроченных процентов 31022,67 руб.; сумма текущих комиссий: 295,77 руб.; сумма неуплаченных просроченных комиссий: 969,47 руб.; сумма неустойки по просроченному основному долгу: 1375,96 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам: 546,93 руб.; сумма неустойки по неуплаченным комиссиям: 17,09 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2362611 (Два миллиона триста шестьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга: 2082 600 руб.; сумма просроченного основного долга: 166 800 руб.; сумма процентов: 19967,28 руб.; сумма неуплаченных просроченных процентов: 85158,74 руб.; сумма текущих комиссий: 554,65 руб.; сумма неуплаченных просроченных комиссий: 1818,02 руб.; сумма неустойки по просроченному основному долгу: 4071,75 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам: 1608,91 руб.; сумма неустойки по неуплаченным комиссиям: 32,05 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов:

<

данные изъяты> года выпуска, Кузов №; Двигатель№, ПТС серии 

<

адрес>. Принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 556 000 руб.

<

данные изъяты> года выпуска, Кузов №

<

данные изъяты>; Двигатель №, ПТС серии 

<

адрес>. Принадлежащий на нраве собственности ФИО6, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 276 000 руб.,

<

данные изъяты> года выпуска, №VIN №, Кузов №

<

данные изъяты>; Двигатель № 

<

данные изъяты>, ПТС серии 

<

адрес>. Принадлежащая на праве собственности ФИО7, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 608 000 руб.,

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, №VIN 

<

данные изъяты>, Кузов №

<

данные изъяты> Двигатель№,№, ПТС серии 

<

адрес>., принадлежащего на праве собственности ФИО8, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 200 000 руб.

На заложенные товары в обороте согласно приложению № к договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, установив залоговую стоимость 276 000 рублей.

Взысканы с ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 15114,50 рублей.

Взысканы с ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 15114,50 рублей.

На основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> года выпуска, Кузов №

<

данные изъяты>; Двигатель №, ПТС серии 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 276000 руб.

На основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов 25.09.2018г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании запроса судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО9, МВД по РБ Отделом министерства МВД РФ по 

<

адрес> дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, ПТС серии 

<

адрес> снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника и заменой гос. регистрационного знака на 

<

данные изъяты> Новый собственник - ФИО1, 01.04.1956г.р., проживающая в 

<

адрес>.

Ответчик знал либо должен был знать о том, что 

<

данные изъяты> года выпуска. Кузов №

<

данные изъяты>; Двигатель №, ПТС серии 

<

адрес> является предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» зарегистрировано Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства. (Уведомление прилагается)

Согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1 данный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения в Реестр залогов уведомления о залоге данного автотранспортного средства, а также после принятия Верховным судом Республики Башкортостан Определения от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № года об обращения взыскания на данное автотранспортное средство.

Обязательства ИП ФИО4 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не исполнены.

Истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от «28» октября 2013 г., а именно 

<

данные изъяты> года выпуска, Кузов №

<

данные изъяты>; Двигатель №, ПТС серии 

<

адрес>, принадлежащей, на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 276 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом о дне судебного заседания.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требования не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили суду, что они проверяли на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», данный автомобиль в залоге не числился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, – ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Караидельского РОСП УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.2 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение земельного участка в сумме 1 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 кредитного договор определен размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО6 заключен договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, кузов №

<

данные изъяты>, двигатель №, ПТС серии 

<

адрес>, по залоговой стоимости 276000 рублей, акт проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом было вынесено решение по делу N 2-328/15 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по Делу № года отменено Решение Караидельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1243192, 45 руб., в том числе сумма основного долга 1146100 руб.; сумма просроченного основного долга: 53400 руб.; сумма процентов: 9464,55 руб.; сумма неуплаченных просроченных процентов 31022,67 руб.; сумма текущих комиссий: 295,77 руб.; сумма неуплаченных просроченных комиссий: 969,47 руб.; сумма неустойки по просроченному основному долгу: 1375,96 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам: 546,93 руб.; сумма неустойки по неуплаченным комиссиям: 17,09 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2362611, 39 руб., в том числе сумма основного долга: 2082600 руб.; сумма просроченного основного долга: 166800 руб.; сумма процентов: 19967,28 руб.; сумма неуплаченных просроченных процентов: 85158,74 руб.; сумма текущих комиссий: 554,65 руб.; сумма неуплаченных просроченных комиссий: 1818,02 руб.; сумма неустойки по просроченному основному долгу: 4071,75 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам: 1608,91 руб.; сумма неустойки по неуплаченным комиссиям: 32,05 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов:

<

данные изъяты> года выпуска, Кузов № Двигатель №, ПТС серии 

<

адрес>. Принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 556 000 руб.

<

данные изъяты> года выпуска, Кузов №

<

данные изъяты>; Двигатель №, ПТС серии 

<

адрес>. Принадлежащий на нраве собственности ФИО6, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 276000 руб.,

<

данные изъяты> года выпуска, №VIN №, Кузов № 

<

данные изъяты>; Двигатель № ПТС серии 

<

адрес>. Принадлежащая на праве собственности ФИО7, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 608000 руб.,

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, №VIN №, Кузов №№; Двигатель№, №, ПТС серии 

<

адрес>., принадлежащего на праве собственности ФИО8, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 200 000 руб.

На заложенные товары в обороте согласно приложению № к договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, установив залоговую стоимость 276000 рублей.

Взысканы с ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 15114,50 рублей.

Взысканы с ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 15114,50 рублей.

Согласно представленной истцом распечатки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства 

<

данные изъяты> внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения являются общедоступными для нотариусов в РФ, и могут быть получены путем проверки данного Реестра как по VIN-коду автомобиля, так и по фамилии залогодателя, при обращении любого лица, заинтересованного в получении таких сведений, к нотариусу. Сведения являются актуальными и на дату принятия настоящего решения.

В частности, по сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты по описанию транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска: 1990, № двигателя: ФИО10 

<

данные изъяты>, двигатель №, ПТС: 

<

адрес> имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что залогодержателем является ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», залогодателем – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно информационной системы ФИС ГИБДД М в РЭГ ОГИБДД МВД по 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2009 г.в., г.р.з. 

<

данные изъяты>, цвет светло-дымчатый, кузов 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника и заменой гос. рег. знака. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена паспорта транспортного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина зарегистрирована на имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд находит, что при должной осмотрительности и заботливости, ответчик должен был на момент совершения купли-продажи автомобиля удостовериться в отсутствии ограничений и запретов в его отношении, а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд устанавливает на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска – 1990, Кузов №

<

данные изъяты>; двигатель №, ПТС серии 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 276000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе. Таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 

<

данные изъяты> год выпуска – 1990, Кузов 

<

данные изъяты>; двигатель №, ПТС серии 

<

адрес> (серии 

<

адрес>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 276000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова