УИД 59RS0002-01-2023-003711-10

Дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу, пени и расходов по оплате государственной полшины,

установил:

09 августа 2023 года публичное акционерное общество "Т Плюс» обратилось в Индустриальный районный суд города Перми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период апрель 2019 года по июль 2022 года в сумме 93 893 рубля 49 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 32 106 рублей 34 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, и 118 рублей 80 копеек расходов по отправке искового заявления.

Требования мотивированы тем, что за жильцами жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период апрель 2019 года по июль 2022 года образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму 93 893 рубля 49 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за коммунальные услуги начислены пени на сумму 32 106 рублей 34 копейки.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 12 сентября дело передано по подсудности для рассмотрения в Кизеловский городской суд Пермского края.

11 октября 2023 года дело принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 и ФИО3.

Публичное акционерное общество "Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило; о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует, в том числе письменное ходатайство представителя истца об истребовании доказательств (л.д.83).

Ответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, поскольку согласно актовым записям о смерти умерли.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, иск не признал пояснив, что никогда собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не являлся. Участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из доводов искового заявления следует, что публичное акционерное общество «Т Плюс» является поставщиком коммунальных ресурсов в многоквартирный 

<

адрес>.

Как следует из доводов искового заявления, выписки из лицевого счета по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.13), расчета пени по лицевому счету (л.д.14-27) за проживающими в указанном жилом помещении лицами перед истцом за коммунальные услуги теплоснабжение и горячее водоснабжению имеется задолженность за период апрель 2019 года по июль 2022 года в сумме 93 893 рубля 49 копеек, а также за период с декабря 2016 года по июль 2022 года - начислены пени за просрочку оплаты за спорные коммунальные услуги в сумме 32 106 рублей 34 копеек.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике (собственниках) жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.32).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 1 ноября 2023 года (л.д.96), договора № 3014 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГБТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 – 98) собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> значатся ФИО1, ФИО2 и ФИО3, проживавшие в указанной квартире по ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно актовым записям о смерти отдела ЗАГС администрации 

<

адрес>: 

ответчик, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации 

<

адрес>);

ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации 

<

адрес>);

ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации 

<

адрес>).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также, что предметом иска является задолженность за коммунальные услуги образовавшаяся значительно позднее истечения 6 месяцев после смерти ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, определением Кизеловского городского суда Пермского края от 22 ноября 2023 года производство по делу, в части исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс» заявленных к указанным ответчикам, прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Передавая, своим определением от 12 сентября 2023 года, дело на рассмотрение в Кизеловский городской суд Пермского края, по месту жительства ответчика ФИО1, Индустриальный районный суд города Перми исходил из установленного им обстоятельства проживания и регистрации вышеназванного ответчика по адресу: 

<

адрес> (л.д.48), с чем по сути согласился истец, не оспоривший данное определение суда.

Кроме того, из письменных возражений ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не опровергнутых стороной истца, следует, что по заявлению публичного акционерного общество "Т Плюс» мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Перми спорный размер задолженности был взыскан с указанного ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Перми был отменен 25 апреля 2023 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> никогда не являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а является только полным тезкой одного из граждан участвовавших в приватизации данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Указанное обстоятельство подтверждается не только пояснениями ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но вышеприведенными письменными доказательствами, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.67), из которых следует, что данный ответчик по договору передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> котором зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.68).

Таким образом, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не несет обязанности по оплате за спорные коммунальные услуги предоставляемые в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное суд считает, что поскольку иск публичного акционерного общества "Т Плюс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, заявлен как ненадлежащему ответчику, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

Вместе с тем, истец не утратил права по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом деле, в число обязанностей суда не входит - установление по настоящему делу надлежащего ответчика.

Суд считает, что истец, как лицо, заключившее прямые договоры по предоставлению спорных коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома по 

<

адрес> (что указано в исковом заявлении), с учетом правового регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при должной работе с потребителями коммунальных услуг и органами управления многоквартирным домом, имеет достаточную компетенцию для установления надлежащего ответчика. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Т Плюс» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) о взыскании задолженности за период апрель 2019 года по июль 2022 года в сумме 93 893 рубля 49 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 32 106 рублей 34 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и 118 рублей 80 копеек расходов по отправке искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Судья: