12-128/2017 судья Здор Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 сентября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда г.Рязани ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 у. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Хамзаева Ш.Т.у., просившего отменить постановление судьи районного суда, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2017 года в 17 часов 00 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> было выявлено нарушение гражданином республики Узбекистан ФИО1 у. миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток с момента въезда на территорию РФ), чем нарушена ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, он въехал на территорию РФ 26 февраля 2017 года, выехал с территории РФ 24 мая 2017 года (по истечении 87 суток с момента въезда на территорию РФ). 24 мая 2017 года ФИО1 у. вновь въехал на территорию РФ и с 28 мая 2017 года умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. На момент выявления административного правонарушения общий срок временного пребывания ФИО1 у. на территории РФ составил 116 суток. 

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 у. при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 у., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и нарушением норм международного права, в том числе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Достоверные доказательства того, что ФИО1 у. является студентом ВУЗа, и обучается в г. Москве, на что имеется ссылка в его жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в судебное заседание защитником студенческий билет и зачетная книжка на имя ФИО1, вызывают сомнения в подлинности данных документов, также на неоднократные судебные запросы в учебное заведение по адресу предоставленным защитником, никаких сведений о том, что ФИО1 у. обучается в учебном заведении в г.Москве, в суд так и не поступило.

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в районом суде, ФИО1 у. не заявлял, что он является студентом Российского ВУЗа. 

Доводы жалобы о том, что им не получено разрешение на временное проживание по причине болезни не освобождает его от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотренной за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 у.– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин