№ 

УИД: № 

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу ФИО2 на постановление № от 11 декабря 2018 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 11 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проезд был оплачен полностью,02.12.2018года, о чем имеются подтверждающие документы. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку длительное время пытался решить вопрос об отмене постановления в досудебном порядке, обращался в орган, вынесший постановление, долго ждал ответа, только 14.11.2019 года узнал, что возбуждено исполнительное производство. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 11 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из представленных документов, усматривается, что 04.12.2018г. в 14:51:43 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 - собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). В результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО2 назначен штраф в размере 10 000 рублей. 

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена в материалы дела: распечатка из системы взимания платы 

<

данные изъяты>» маршрутной карты №.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от 

<

данные изъяты>» о том, что на момент фиксации проезда 04.12.2018г. в 14:51:43 по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства с государственным регистрационным знаком № плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 11 декабря 2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 11 декабря 2018 года.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. № от 11 декабря 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна: 

Судья: