РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что *** между ним и ответчиком был заключен договор *** на строительство гаража с подвалом, фундамента под баню и септиком на дачном участке по адресу: ***. По условиям договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в течение 30 календарных дней со дня заключения договора. Стоимость работ по данному договору была согласована в сумме 279974 руб. В день подписания договора истец оплатил ответчику сумму в размере 22000 руб. в качестве оплаты 1 этапа работы, но *** из перечня первого этапа работ были выполнены только: рытье котлованов под септик и подвал в гараже, установка ж/б колец КС 15-9 (2 шт.) и крышка КК-1,5 (1 шт.) для септика. Работы проводились механизированным способом, при проведении работ работниками ответчика были сломаны заборы двух соседних участков, которые ответчик обязался привести в порядок, но впоследствии чинить заборы пришлось ему самому. Кроме того, грунт, вынутый из ямы, был сложен на соседний участок. Вынутым грунтом был засыпан плодородный слой земли, который ему пришлось восстанавливать собственными силами. *** истец оплатил ответчику 128257 руб., из них на приобретение материалов 86257 руб., и 42000 руб. в качестве оплаты за выполнение работ по второму этапу. На следующий день ответчик без объяснений причин перестал отвечать на его звонки, и без объяснения причин работы были приостановлены. Учитывая, что вырытый котлован стал осыпаться, что грозило обрушением стоящего на участке дома, истец был вынужден нанять других людей для продолжения работ. ***, то есть на следующий рабочий день после внесения истцом денежных средств, ответчик также не приступил ко второму этапу работ, более того, им не был выполнен и первый этап работ, в связи с чем, истец решил отказаться отисполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения работ. *** от ответчика им было получено письмо, содержащее обвинение в его адрес, намерений исполнить свои обязательства по договору, либо вернуть уплаченные денежные средства письмо не содержало. *** в адрес ответчика была направлена повторная претензия, и *** в его адрес пришло письмо, вновь содержащее обвинения. Ни один из этапов работ истцом так и не принят, от приемки работ он не уклонялся, напротив, до настоящего времени он не может выйти на связь с ответчиком, чтобы добиться исполнения им обязательств по договору. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 150257 руб., неустойку в размере 150257 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в размере 165257 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что по первому этапу работ ответчик из предусмотренных работ выполнил только часть, а именно копку ямы (подполья) механизированным способом; разработку котлована для КС – 15 – 9 (механизированным способом) и установку кольца стенового 15-9 (кольцо Ж/Б). Работы по первому этапу практически были завершены, в связи с чем истцом был оплачен второй этап. После оплаты второго этапа ответчик на участке больше не появлялся. Таким образом, первый этап им завершен не был, второй не выполнен вообще. Акты приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписывались. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ФИО2 /заказчик/ и ИП ФИО3 /подрядчик/ заключен договор подряда на выполнение строительных работ ***, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Объем работы, стоимость работ и используемых материалов согласовывается сторонами в расчете стоимости работ, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1, № 2 ППР к договору) /п. 1.1.1 договора/.

Согласно п. 1.2 договора, работа выполняется подрядчиком, его силами и инструментами. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Работы выполняются в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора /п. 1.3.1., 1.4 договора/.

Разделом 2 договора предусмотрено, что цена подлежащей выполнению работы по договору составляет: Приложение № 1 в сумме 123326 руб. (материал); Приложение № 2 в сумме 156648 руб. (выполнение строительных работ). 

Приложение № 1 – оплата за материал, заложенный сметной документацией и согласованный сторонами в сумме 123326 руб. оплачивается в два этапа. Первый этап (86257 руб.) при подписании договора, второй этап в сумме (37069 руб.) оплачивается после проведения работ в соответствии с ППР № 1. Доставка материала производится силами подрядчика в процессе производства.

Приложение № 2 – оплата за работу осуществляется в три этапа согласно П.П.Р., где первый этап составляет 22000 руб.; второй этап – 42000 руб.; третий этап – 86500 руб. Порядок расчетов производится за 1 рабочий день до начала последующего этапа вида работ. Оплата за третий этап работ оплачивается заказчиком по факту подписания акта выполненных работ полного объема по договору сметной документации. Обязательство заказчика по оплате денежных средств считается исполненным с момента поступления денежных средств исполнителю в наличном виде, о чем заказчика уведомляют квитанцией незамедлительно. 

В соответствии с разделом 3 договора, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка результата работы производится в течение 1 календарного дня со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности результата работы к сдаче. 

Из представленного плана производственных работ (ППР) – ***, являющегося неотъемлемой частью договора от ***, следует, что в первый этап входит: разработка грунта – ямы для стеновых колец механизированным способом с использованием экскаватора; установка КС 15-9 (2 шт.), КК – 1,5 (1 шт.) с использованием автокрана; разработка грунта – ямы на участке «возводимого» будущего гаража; подготовка площади для строительства гаража механизированным способом. 1 этап работ выполняется в 1-2 календарных дней. 

Во второй этап входит: отсыпка щебнем поверхности почвы для установки блока; установка сборной деревянной опалубки для заливки ленточного фундамента с дальнейшей разборкой опалубки; укладка арматуры 14мм. в опалубку обвязкой сварочным швом; заготовление раствора бетона; установка блока ФБС; заготовка цементно-песчаного раствора для заливки межблочных пазухов, пустот цементным раствором. Подготовка поверхности для гидроизоляции, арма-пояса кладки песка-блока. Второй этап работ выполняется в течение 7 календарных дней. 

В третий этап работ входит: кладка стенового песка-блока самонесущих стен; заливка бетонной плиты в основание ямы-погреб-подвал гаража; монтаж мауэрлата, каркаса односкатной крыши, обрешетки кровли, укладка утеплителя; монтаж лист Профнастил, устройство ветровика (карниз); настил полов и использованием материала доска «Листвяк» путем сборки сплошного щита, с проемом для крышки подвала; установка вентиляции подвала 0 труба ПВХКПС 110 мм.; установка ворот гаража. Третий этап строительных работ выполняется в течение не менее 21 календарного дня, с учетом технологического времени. 

В соответствии со сметой на строительный материал (Приложение № 1) стоимость строительного материала с учетом доставки, выгрузки на выполнение строительных работ по договору *** от *** составляет 123326 руб. с учетом скидки в 10 %. 

Согласно расчета сметной стоимости строительных работ «Гараж» 4*7*2,5 м. «Под ключ», заливка фундамента – «Бани» 3*4 м., установка – септик КС 15 15-9 (2 шт.), цена плана производственных работ (Приложение *** к договору от ***) увеличилась и составляет 156648 руб. 

Истцом произведена оплата по данному договору на общую сумму 150257 руб., что подтверждается квитанциями от ***, ***.

Из 150257 руб. за первый этап работы оплачено 22000 руб., за второй этап работы 128257 руб.

При этом, то обстоятельство, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от *** номер договора указан 221-2, вместо 211-2 и отчество плательщика ФИО5, вместо ФИО4, не свидетельствует о совершении данного платежа не истцом и не в рамках заключенного договора ***, поскольку в имеющихся в материалах дела ответах на претензии истца ответчик подтвердил оплату истцом 22000 руб. в рамках заключенного договора за первый этап работы. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств обратного представлено не было. 

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору в части оплаты первого и второго этапов работ надлежаще. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как показывает истец, в установленный договором срок ответчик указанные в договоре строительно-монтажные работы, предусмотренные планом производственных работ, в полном объеме не исполнил.

Первый этап работ не был завершен, выполнена только копка ямы, разработка котлована для КС, установка КС, то есть подготовка площадки для строительства гаража, выравнивание поверхности грунта, входящие в первый этап работ, ответчиком не выполнены. Второй этап работ ответчиком не выполнен. 

По смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения работ по первому и второму этапам, акты выполненных работ суду не представлены, как и не представлены доказательства подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, ФИО2 от его исполнения в одностороннем порядке отказался, что подтверждается претензиями от ***, *** лично полученными ответчиком.

В указанных претензиях истец просил возвратить уплаченные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и доказательства обратного материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, требования ФИО2 о возврате уплаченной по договору суммы в размере 150257 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с *** (срок для исполнения требований о возврате денежных средств по претензии) по *** (предъявление иска в суд) с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 150257 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150257 руб. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить уплаченные по договору денежные средства, в связи с его неисполнением. 

Требование претензии ИП ФИО3 в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взимания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 160257 руб. (50% от 320514 руб. (150257 руб. + 150257 руб. + 20000 руб.)), во взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8107,71 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 150257 руб., неустойку в размере 150257 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф в размере 160257 руб.

Во взыскании штрафа в размере 5000 руб. ФИО2 отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 8107,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Решение в окончательном виде изготовлено ***.