Судья – Кожевников Ю.А. № 22-914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 мая 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Лопатиной Н.В., 

с участием: прокурора Носкова А.С.,

осужденного Писщикова А.Г.,

его защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Писщикова А.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года, которым в отношении

Писщикова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, осужденного:

21 мая 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

-удовлетворено представление филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года, с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Писщикова А.Г., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражении старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М., выступления осужденного Писщикова А.Г. и его защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А. в обоснование довода жалобы, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года Писщиков А.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, и на него возложены обязанности: незамедлительно, по вступлению приговора в законную силу, встать на учет и своевременно 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; не совершать административных правонарушений; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое исследование и при наличии медицинских показаний приступить к лечению и реабилитации от пагубного употребления наркотических средств, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача. Приговор вступил в законную силу 1 июня 2019 года.

Постановлением одноименного суда от 12 сентября 2019 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц.

Постановлением этого же суда от 11 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 дополнена ранее установленная обязанность – в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц в строго установленные дни.

Постановлением этого же суда от 21 октября 2020 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц.

Заместитель начальника филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР Т.Л.Г.. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил представление заместителя начальника филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене ФИО1 условного осуждения и постановил об исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, в виде 3 лет лишения свободы. Отбывание данного наказания судом определено в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, судом нарушено его право на защиту, в судебном заседании отсутствовал гарантированный ему уголовно-процессуальным законом защитник. Обжалуемое постановление ему не было вручено и не получено им до настоящего времени, что влечет существенное нарушение его прав, поскольку лишает его возможности подачи объективной апелляционной жалобы. 

В возражениях старший помощник прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедев Д.М. просит постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и постановил об исполнении наказания, назначенного приговором суда, признав поведение осужденного нарушением условий отбывания наказания, свидетельствующим о его нежелании встать на путь исправления.

Как установлено в судебном заседании и достаточно подробно изложено судом в постановлении, осужденный ФИО1, несмотря на разъяснение решения суда об условном осуждении и порядка исполнения возложенных указанным решением обязанностей и на неоднократные официальные предупреждения, условия отбывания наказания не выполнял, в период испытательного срока умышленно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так, приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике 2 июля 2019 года и был принят к исполнению. 9 июля 2019 года осужденный ФИО1 постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, он под роспись ознакомлен с условиями и порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, а также ему выдано направление к врачу-наркологу.

Однако ФИО1 без уважительных причин в установленный приговором суда срок к врачу-наркологу не явился, обратился в БУЗ УР «РНД МЗ УР» только 14 августа 2019 года, за что он в этот же день начальником филиала вышеуказанной инспекции предупрежден об отмене условного осуждения. За указанное нарушение постановлением Завьяловского районного суда от 12 сентября 2019 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

13 мая 2020 года ФИО1 без уважительных причин не вился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что он 15 мая 2020 года заместителем начальника филиала вышеуказанной инспекции предупрежден об отмене условного осуждения. За указанное нарушение постановлением Завьяловского районного суда от 11 июня 2020 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность – в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц в строго установленные дни. 30 июня 2020 года ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями и порядком исполнения возложенных на него судом дополнительных обязанностей.

27 апреля 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что он 28 апреля 2020 года постановлением заместителя начальника полиции (отдела ОП № 4 по Устиновскому району по г. Ижевску Удмуртской Республики) привлечен к административной ответственности, а 9 сентября 2020 года должностным лицом филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике предупрежден об отмене условного осуждения. За указанное нарушение постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, несмотря на вынесенные ранее предупреждения об отмене условного осуждения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в установленные инспекцией дни, а именно 11 и 25 ноября 2020 года, вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, за что 23 декабря 2020 года должностным лицом филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике предупрежден об отмене условного осуждения.

С учетом указанных нарушений условий отбывания наказания, допущенных осужденным в период испытательного срока, и данных о его личности, которые подробно изложены в постановлении, суд совершенно обоснованно постановил об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и постановил об исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. Указанное решение суда, как в целом, так и в части срока наказания, а также вида исправительного учреждения, подлежащих исполнению, полностью соответствует требованиям действующего закона, в том числе положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

При таких обстоятельствах основании утверждать о том, что при принятии решения об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором, судом первой инстанции было допущено нарушение закона не имеется. Утверждения осужденного и его защитника, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности принятого судом решения следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толкований действующего закона, противоречат материалам дела и положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397 УПУ РФ и ст. 190 УИК РФ.

Решение об отмене ФИО1 условного осуждения суд мотивировал тем, что осужденный в период испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение года, не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. В частности, судом установлено, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года на ФИО1 возложены обязанности незамедлительно, по вступлению приговора в законную силу, встать на учет и своевременно 2 раза в месяц, а с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года – 3 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое исследование и при наличии медицинских показаний приступить к лечению и реабилитации от пагубного употребления наркотических средств, однако ФИО1 в период испытательного срока данные обязанности не исполнял: к врачу-наркологу обратился в нарушение установленного срока только 14 августа 2019 года; 13 мая 2020 года не явился на регистрацию в инспекцию; 27 апреля 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; 11 и 25 ноября 2020 года вновь не явился на регистрацию в инспекцию.

Поскольку указанные нарушения осужденным совершены без уважительных причин и после письменных предупреждений, сделанных контролирующим органом, то суд совершенно обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей и, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение.

Также необходимо отметить, что утверждения осужденного о том, что нарушения условий отбывания наказания им допущены по уважительным причинам (в связи с отсутствием денег на проезд в инспекцию) противоречат как протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что осужденный не отрицал указанных фактов нарушения им условий отбывания наказания, так и его объяснениями от 14 августа 2019 года (л.д.10), 15 мая 2020 года (л.д.15), 9 сентября 2020 года (л.д. 22) и 23 декабря 2020 года (л.д. 32), из содержания которых следует, что он не отрицал фактов неявки на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. Кроме того, вышеуказанные утверждения осужденного не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей и не опровергает вывод суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей. Указанные доводы осужденного в судебном заседании проверены и обоснованно судом отклонены. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения обязан проверить изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, выяснить носили ли допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. 

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме. Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд в постановлении должным образом мотивировал принятое решение, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в том числе проверил изложенные в представлении факты неисполнения условно осужденным обязанностей, доводы осуждённого, и принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения, убедившись в том, что ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин. 

Вопреки доводам жалобы осужденного (в ходе рассмотрения ходатайства было нарушено его право на защиту, не был предоставлен защитник) решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. В судебном заседании ФИО1 в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право иметь защитника, однако осужденный от услуг защитника отказался, подтвердив в судебном заседании ранее заявленный им письменный отказ от услуг защитника. При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что судом было нарушено его право на защиту не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом не допущено.

Постановление суда основано на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов 

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов