РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

С участием представителя УСД ФИО1, действующей на основании доверенности от дата № №... рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Управления Судебного департамента в адрес на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении Управления Судебного департамента в адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от дата УИН №... Управление Судебного департамента в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Из постановления следует, что дата в 11 час. 18 мин. на перекрестке по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLSAT, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Управление Судебного департамента в адрес, ИНН №... юридический адрес: адрес, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении №... вынесено дата).

Не согласившись с постановлением, Управление Судебного департамента в адрес обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортным средством марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLSAT, государственный регистрационный знак №..., управлял водитель Управления Судебного департамента в адрес У., что подтверждается трудовым договором №... от дата, выпиской из приказа №...-л/с от дата, приказом №... от дата, приказом №... от дата путевым листом №... от дата, просил отменить постановление УИН №... от дата в отношении Управления Судебного департамента в адрес по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в адрес по доверенности ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля У., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 11 час. 18 мин. специальным техническим средством Стационарный комплекс Автопатруль Универсал с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, пересечении адрес и адрес, было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLSAT, государственный регистрационный знак №.... Правонарушение совершено повторно, ранее вынесено постановление №... вынесено дата. Собственником автомобиля являетсяУправление Судебного департамента в адрес.

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLSAT, государственный регистрационный знак №... Управления Судебного департамента в адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, УИН №... и, принимая во внимание повторность данного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы Управления Судебного департамента в адрес представлены: трудовой договор №..., заключенного дата. с У., выпиской из приказа председателя Самарского гарнизонного военного суда №... от дата., У. с дата. принят на должность водителя Самарского гарнизонного военного суда. Должностные обязанности У. определены приказом Самарского гарнизонного военного суда №... от дата, с которым он ознакомлен. В соответствии с приказом Управления №... от дата транспортное средство ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS АТ, государственный регистрационный знак №..., закреплено за водителем Самарского гарнизонного военного суда У., что подтверждается подписью последнего.

Согласно путевому листу N 064540 от дата водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS АТ, государственный регистрационный знак №.... в указанное в постановлении от дата. №... время, ехал из адрес

Допрошенный в судебном заседании У., дата года рождения, уроженец адрес, паспорт серии 3617 №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата. пояснил, что дата в 11 час. 18 мин. на перекрестке по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLSAT, государственный регистрационный знак №... собственником которого является Управление Судебного департамента в адрес, видел материалы фотофиксации и подтверждает, что в тот момент он управлял автомашиной.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Управления Судебного департамента в адрес отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ совершенного дата в 11 час. 18 мин. на перекрестке по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, поскольку в судебном заседании подтверждено доказательствами, что в указанное время и месте автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLSAT, государственный регистрационный знак №..., управлял У., т.е. автомобиль находился в пользовании иного лица. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что жалоба Управления Судебного департамента в адрес подлежит удовлетворению, а постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении Управления Судебного департамента в адрес по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Судебного департамента в адрес - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении Управления Судебного департамента в адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в адрес - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, У.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова