Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 07 августа 2019 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Киташкин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника территориального отдела по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29.05.2019 года №, вынесенным врио начальника территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО6 директор Шиловской базы сжиженного газа – филиала 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП с назначением ей штрафа в размере 20000 рублей.

Представителем ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.06.2019 года, подана жалоба на данное постановление, в которой считает постановление незаконным, просит изменить его в части назначения административного наказания и заменить штраф наказанием в виде предупреждения. 

В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверки (акт проверки № от 06.05.2019 г.) проведена экспертиза измерений (инспекционная проверка) топливораздаточных колонок, в результате проведения которой установлены нарушения в части применения средств измерений, признанных непригодными по результатам инспекционной проверки - нарушение п.1 ст.9 ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений», а именно: в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли: в части применения (эксплуатации) топливораздаточной колонки «

<

данные изъяты>», зав. № (раздаточные рукава (кран) изм. объема №, АИ-92 (1) и №, АИ-95 (1), признанными непригодными по результатам инспекционной проверки. Фактическое (наибольшее) значение относительной погрешности топливораздаточной колонки «

<

данные изъяты>», зав. № при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм. объема № АИ-95 (1) и через раздаточный рукав (кран) изм. объема №, АИ-92 (1), составило +0,53%, при установленном описанием типа СИ «Колонки топливораздаточные «

<

данные изъяты>» (per. №), ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия» +/- 0,50%. Однако, директор Шиловской базы сжиженного газа - филиала 

<

данные изъяты>» ФИО1 надлежащим образом исполняла обязанности по соблюдению законодательства об обеспечении единства измерений, так как указанная топливораздаточная колонка проходит ежегодную поверку, что подтверждается отметками в паспорте на ТРК, ежедневно сотрудниками 

<

данные изъяты>» осуществляются проливы с целью поверки погрешности ТРК, о чем свидетельствуют акты учета нефтепродуктов при выполнении работ по поверке погрешности ТРК. Согласно указанным актам погрешность колонки не превышает допустимые значения. ФИО1 ранее не привлекалась к ответственности по ч.1. ст.19.19 КоАП РФ, выявленные нарушения не повлекли угрозу жизни и здоровья людей. Заявитель считает, что ФИО1 действовала разумно и добросовестно, предпринимала все меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в связи с чем имеется совокупность обстоятельств, при которых возможно замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.

ФИО1, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Главный государственный инспектор территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО6 жалобу не признала, просила в её удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу, что вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 года, составленном главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО6 в отношении директора Шиловской базы сжиженного газа - филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 событие правонарушения, совершенного ФИО1 описано следующим образом: 

Директор Шиловской базы сжиженного газа – филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 с 07.06.2018 г. по 06.05.2019 г. по адресам: 

<

адрес> совершила правонарушение, выразившееся в том, что она допустила нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в части применения топливораздаточной колонки «

<

данные изъяты>», зав.№ (раздаточные рукава (кран) изм. объема №№, АИ-92 (1) и № АИ-95 (1), признанными непригодными по результатам инспекционной поверки, что является нарушением п.1 ст. 9 «Требования к средствам измерений» Федерального закона от 20.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

Из содержания постановления от 29.05.2019 года следует, что ФИО1 также вменено в вину то, что она допустила применение не пригодных средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. 

Таким образом, в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения, совершенного ФИО1, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 года не указано, относится ли топливораздаточная колонка «

<

данные изъяты> к средствам измерений утвержденного типа, когда именно и кем она была признана непригодной, какие требования к условиям эксплуатации и каких стандартов не соблюдены ФИО1 при применении указанного средства измерений.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения фактически не описано.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершила правонарушение в период с 07.06.2018 г. по 06.05.2019 г.

В то же время из материалов дела следует, что проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в отношении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе которой и было выявлено правонарушение, проводилась сотрудниками территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта в период с 08.04.2019 г. по 06.05.2019 г. Однако доказательства того, что топливораздаточная колонка «

<

данные изъяты>» применялась, будучи непригодной, до проведения проверки, в материалах дела отсутствуют. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года время совершения ФИО1 правонарушения вообще не указано. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления от 29.05.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Основания направления дела на повторное рассмотрение отсутствуют, так как возвращение протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством по делу, в случае его неправильного составления, возможно лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО6 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись А.В. Киташкин 

Копия верна: судья А.В. Киташкин