РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО "МИС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, 

установил:

АО "МИС" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между АО «МИС» и ООО «Ефремовский Резервуарный Завод» были заключены следующие договоры: договор аренды нежилых помещений №.../М, согласно условиям договора АО «МИС» (Арендодатель) передает, а ООО «ЕРЗ» (Арендатор) принимает в аренду нежилые помещения по адресу: адрес, в Здании преобразовательных устройств (Лит. А2), общей площадью 7 321,7 кв. м., для использования в производственных целях; договор аренды оборудования №.../М, согласно условиям договора АО «МИС» (Арендодатель) передает, а ООО «ЕРЗ» (Арендатор) принимает во временное пользование оборудование: Кран мостовой электрический грузоподъемностью 50/10 т.с. с подкрановыми путями, per. №..., находящийся в Здании преобразовательных устройств по адресу: Тольятти, адрес.

дата между АО «МИС» и ФИО1 был заключен договор поручительства №..., согласно пункту 1.1. которого, «поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Ефремовский Резервуарный Завод» его обязательства по договору аренды нежилых помещений №.../М от дата, договору аренды оборудования №.../М дата Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. поручительства №... от 16.12.2015г. несет субсидиарную ответственность за исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства (возврат суммы основного долга, уплата процентов, возмещение судебных издержек).

Свои обязательства по договору аренды нежилых помещений №.../М от 16.12.2015г., договору аренды оборудования №.../М от дата ООО «Ефремовский Резервуарный Завод», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило. В связи с чем, дата Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу № А55-9716/2016 по иску АО «МИС» к ООО «Ефремовский Резервуарный Завод» о взыскании задолженности в размере 2 904 642,83 руб., данное решение суда вступило в законную силу дата.

дата Акционерному обществу «МИС» выдан исполнительный лист серия ФС №... от дата, на основании которого Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес Отделом Ефремовского и адресов было возбуждено исполнительное производство. Однако, в добровольном порядке взыскание задолженности невозможно, поскольку ООО «Ефремовский Резервуарный Завод» признано банкротом. Просит взыскать с субсидиарного ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МИС», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №.../М от дата в размере 2 767 772,98 руб., из которых сумма основного долга - 2 362 629 руб., сумма задолженности за потребленные энергоресурсы — 77 676,03 руб., пени, начисленные в соответствии с 5.3. договора за период с дата по дата - 327 467,95 руб.; задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №.../М от дата в размере 136 869,85 руб., из которых сумма основного долга - 121 669 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 4.3. договора за период с дата по дата - 15 200,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что Служба судебных приставов вернуло им исполнительный лист с отметкой не возможности исполнения решения в связи с отсутствием денежных средств у компании. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, пени, установленные Арбитражным судом в отношении ООО «ЕРЗ» несоразмерны по сумме к выплате физическим лицом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Акционерным обществом «МИС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ефремовский Резервуарный Завод» были заключен договор аренды нежилых помещений №.../М, согласно условиям договора АО «МИС» (Арендодатель) передает, а ООО «ЕРЗ» (Арендатор) принимает в аренду нежилые помещения по адресу: адрес, в Здании преобразовательных устройств (Лит. А2), общей площадью 7 321,7 кв. м., для использования в производственных целях /л.д.21-25/.

Согласно Акту приема-передачи от дата вышеуказанные нежилые помещения были переданы для использования в производственных целях ООО «Ефремовский Резервуарный Завод», производственные помещения оборудованы коммуникациями: электроснабжения, водоснабжения; офисно-бытовые помещения оборудованы коммуникациями: электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, системой пожарной сигнализации /л.д.26/.

Из материалов дела следует, что дата между Акционерным обществом «МИС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ефремовский Резервуарный Завод» были заключен договор Аренды оборудования №.../М, по условиям которого АО «МИС» (Арендодатель) передает, а ООО «ЕРЗ» (Арендатор) принимает во временное пользование оборудование: Кран мостовой электрический грузоподъемностью 50/10 т.с. с подкрановыми путями, per. №..., находящийся в Здании преобразовательных устройств по адресу: Тольятти, адрес /л.д.34-37/.

Согласно Акта приема-сдачи в аренду оборудования АО «МИС» сдало, а ООО «ЕРЗ» приняло в аренду с дата Кран мостовой электрический грузоподъемностью 50/10 т.с. с подкрановыми путями, per. №..., находящийся в Здании преобразовательных устройств по адресу: Тольятти, адрес для использования в производственных целях ООО «ЕРЗ». Оборудование находится в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию / л.д. 38/. 

Во исполнения надлежащего исполнения заключенных договоров аренды нежилого помещения и договора аренды оборудования от дата между Акционерным обществом «МИС» и ФИО1 был заключен договор поручительства №..., согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Ефремовский Резервуарный Завод» его обязательства по договору аренды нежилых помещений №.../М от дата, договору аренды оборудования №.../М дата /л.д.43-44/.

Свои обязательства по договору аренды нежилых помещений №.../М от дата и договору аренды оборудования №.../М от дата ООО «Ефремовский Резервуарный Завод», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А55-9716/2016 исковые требования АО «МИС» к ООО «Ефремовский резервуарный завод» были удовлетворены, с ООО «Ефремовский резервуарный завод» в пользу Акционерного общества «МИС» была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №.../М от дата в размере 2 767 772 руб. 98 копеек, из которых сумма основного долга – 2 362 629 руб., сумма задолженности за потребленные энергоресурсы – 77 676,03 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 5.3 договора – 327 467,95 руб.; задолженность по договору аренды оборудования №.../М от дата в размере 136 869,85 руб., из которых сумма основного долга – 121 669 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 4.3 договора – 15200,85 руб., госпошлина в сумме 37 523 руб. 21 коп /л.д.46-48/. Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата для принудительного исполнения решения суда в рамках указанного дела АО «МИС» был выдан исполнительный лист Серия ФС №... /л.д.49-52/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и адресов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5 от дата возбужденное исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист по делу №А55-9716/2016 от дата, выданного Арбитражным судом адрес, и вступившим в законную силу дата было окончено, вышеуказанный исполнительный лист был возвращен взыскателю АО «МИС» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными /л.д. 106-107, 108/.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства №... от дата ФИО1 несет субсидиарную ответственность за исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства (возврат суммы основного долга, уплата процентов, возмещение судебных издержек).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, условий договора поручительства от дата, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 обязательств по договорам аренды от дата, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ефремовский резервуарный завод» и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МИС» задолженность по договору аренды нежилых помещений №.../М от 16.12.2015г. в размере 2 767 772,98 руб., из которых сумма основного долга 2 362 629 руб., сумма задолженности за потребленные энергоресурсы 77 676,03 руб., пени начисленные в соответствии с п. 5.3 договора за период с 31.12.2015г. по 15.04.2016г. в размере 327 467,95 руб., задолженность по договору аренды оборудования №.../М от 16.12.2015г. в размере 136 869,85 руб., из которых сумма основного долга 121 669 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 4.3 договора за период с 31.12.2015г. по 15.04.2016г. в размере 15 200,85 руб., а всего 2 904 642 руб. 83 коп.

Поскольку Ленинским районным судом адрес при подаче искового заявления АО «МИС» согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22723,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ефремовский резервуарный завод» и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МИС» задолженность по договору аренды нежилых помещений №.../М от 16.12.2015г. в размере 2 767 772,98 руб., из которых сумма основного долга 2 362 629 руб., сумма задолженности за потребленные энергоресурсы 77 676,03 руб., пени начисленные в соответствии с п. 5.3 договора за период с 31.12.2015г. по 15.04.2016г. в размере 327 467,95 руб., задолженность по договору аренды оборудования №.../М от 16.12.2015г. в размере 136 869,85 руб., из которых сумма основного долга 121 669 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 4.3 договора за период с 31.12.2015г. по 15.04.2016г. в размере 15 200,85 руб., а всего 2 904 642 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 723,21 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: