УИД 34RS0008-01-2024-012880-83

Дело №12-450/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 4 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Углев К.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Технопарк34» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Технопарк34» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 24 октября 2024 г. №1/8-24/25678П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «Технопарк34»,

у с т а н о в и л :

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 24 октября 2024 г. №1/8-24/25678П ООО «Технопарк34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Технопарк34» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак №..., передано в рамках действующего договора аренды от 22 сентября 2024 г. ФИО2, в связи с чем на момент вменяемого административного правонарушения не находилось во владении ООО «Технопарк34». Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на указанное постановление территориальной административной комиссии, поскольку обжалуемое постановление получено представителем ООО «Технопарк34» 20 ноября 2024 г., а ранее поданная жалоба была возвращена судом для устранения недостатков.

В судебном заседании представитель ООО «Технопарк34» ФИО1 настаивал на отмене постановления по доводам, приведенным в жалобе, и поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае его пропуска.

Из материалов дела следует, что, получив 20 ноября 2024 г., копию постановления территориальной административной комиссии от 24 октября 2024 г. №1/8-24/25678П представитель ООО «Технопарк34» в установленный законом срок, 22 ноября 2024 г., обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой на данное постановление. Определением судьи от 26 ноября 2024 г. данная жалоба была возвращена ООО «Технопарк34» для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Впоследствии, получив определение судьи о возврате жалобы, представителем заявителя 9 декабря 2024 г. рассматриваемая жалоба подана в суд.

Учитывая первоначальное обращение ООО «Технопарк34» в суд с жалобой о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене 22 ноября 2024 г., а также последовательные действия последнего, направленные на судебную защиту интересов ООО «Технопарк34», судья приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство представителя заявителя и восстановить ему пропущенный срок на обращение с жалобой на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 24 октября 2024 г. №1/8-24/25678П.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2024 г. в отношении ООО «Технопарк34» вынесено постановление №1/8-24/25678П, согласно которому 23 сентября 2024 г., в период с 14:26 до 14:51, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, ... (координаты: широта №..., долгота №...), было размещено транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в течение которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Технопарк34», дата регистрации 13 сентября 2019г., адрес регистрации: г.Волгоград, ..., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 года, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее – платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, являющегося приложением к постановлению администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, на ... г.Волгограда созданы парковочные места, используемые на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в течение которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района г.Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также, иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра, серийный №103070, сроком поверки по 25 июля 2026 г. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В обоснование жалобы представитель ООО «Технопарк34» ФИО1 указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании ФИО2, поскольку указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения 23 сентября 2024 г. на основании договора проката транспортного средства №097-598/24 от 22 сентября 2024 г. находилось во владении ФИО2

Заявителем предоставлены копии договора проката транспортного средства №097-598/24 от 22 сентября 2024 г., по условиям которого ООО «Технопарк34» (арендодатель) предоставил ФИО2 (арендатор) транспортное средство – автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №... для использования в соответствии с нуждами арендатора, акта передачи транспортного средства от 22 сентября 2024 г., акта приема транспортного средства от 22 сентября 2024 г., дополнительного соглашения от 25 сентября 2024 г., в которых содержатся данные о передаче указанного автомобиля.

Факт выбытия указанного автомобиля из владения ООО «Технопарк34» подтверждается договором проката, а также платежным документом об уплате арендной платы по договору проката, что свидетельствует о действительности данных договоров. Таким образом, тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №..., находился во владении ФИО2, подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из основных видов экономической деятельности ООО «Технопарк34» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №..., 23 сентября 2024 г. и постановки автомобиля на платную парковку не собственником автомобиля, а иным лицом, в связи с чем по делу имеются основания для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 24 октября 2024 г. в отношении ООО «Технопарк34» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 24 октября 2024 г. №1/8-24/25678П, в соответствии с которым ООО «Технопарк34» (ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Углев