Дело № 2-1463/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»; Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

16 марта 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 431 699 руб. под 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №. Денежные средства в размере 390 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 41 699 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 01 сентября 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 01 октября 2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 21 августа 2017 года, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01 сентября 2015 года по 22 августа 2017 года в размере 61 050 руб. 27 коп., что является убытками для Банка. По состоянию на 05 марта 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 328 439 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 249 209 руб. 90 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 050 руб. 27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 179 руб. 67 коп. На основании изложенного Банк просит взыскать с заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 16 марта 2013 года в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 484 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на применение срока исковой давности по требованиям Банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 этого же кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 марта 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 431 699 руб., под 22,90 % годовых сроком на 54 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 390 000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 856 руб. 15 числа каждого месяца. 

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами.

Таким образом, установлено, что между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, с условиями которого клиент согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия. 

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета по настоящему делу видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 328 439 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 249 209 руб. 90 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 050 руб. 27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 179 руб. 67 коп.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске Банком срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произведен 21 августа 2017 года. При этом согласно первоначальному графику последний платеж подлежал внесению 22 августа 2017 года.

При таких данных кредитор узнал о нарушении своего права 23 августа 2017 года после наступления последнего периодического платежа согласно условиям кредитного договора. Соответственно, окончанием срока исковой давности можно считать 23 августа 2020 года. 

30 октября 2020 года и.о. мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности в общей сумме 331 682 руб. 04 коп., который был отменен 16 ноября 2020 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Согласно материалам предоставленного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия гражданского дела № 2-3249/2020 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 18 октября 2020 года посредством почтовой связи.

С настоящим иском к ФИО1 Банк обратился в электронном виде 10 апреля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек. Иных доказательств суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения сроков исковой давности, судом не установлено. 

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев 

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2024 года.