Дело № 2-386/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000383-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 14 августа 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Бардышевой В.В., 

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк-Р. С.» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № и присвоил кредитному договору №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», заключив тем самым с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии Банк выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, ФИО1, при подписании Заявления, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО1 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65062,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51394,81 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.Вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № в размере 51394,81 руб., а также сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указывая о необходимости применения срока исковой давности. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках договора № обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.) с заявлением о предоставлении кредита в рамках которого просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит по карте и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк, проверив платежеспособность ФИО1, открыл на его имя банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», тем самым заключив с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. 

В нарушение договорных обязательств ФИО1 регулярно допускал просрочку внесения минимального платежа на расчетный счет, в связи с чем Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65062,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка в полном объеме ответчиком не исполнено. 

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По нормам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с указанием на то, что по настоящему делу исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности. 

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности после выставления заключительного счета ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 11667 рублей.

Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, с марта 2008г. Банк узнал или должен был узнать о нарушении его права. 

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по указанному кредитному договору, который, определением от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен по возражениям должника.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Р. С.» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. 

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности сделан судом с учетом подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в июне 2020 года, предмета и оснований заявленных требований, исходя из характера спорных правоотношений на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, положений главы 12 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № в размере 51394,81 руб., а также суммы денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Бардышева