УИД16RS0043-01-2025-001393-78

дело №2-5427/2025

Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 о снятии обременения,

установил:

А.С. ФИО2, С.А. ФИО2 (далее по тексту истец) обратились в суд с иском к М.А. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о снятии обременения. В обоснование заявленных требований указано, что ... году определением суда по гражданскому делу по иску М.А. ФИО2 к ФИО3, ФИО1 были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении земельного участка, с расположенным на нем жилым домом ...В по ..., села Балчиклы, ... принадлежащее А.Т. ФИО2 и А.С. ФИО2.

На момент обращения в суд собственниками спорного имущества являются истцы, а именно ФИО1, и принявший наследство сын покой ной ФИО3 - ФИО5. 

Долг ФИО2 перед М.А. ФИО2 полностью погашен, в связи с этим основания для обеспечения иска отпали и принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

Истцы просили суд отменить обеспечение иска по гражданскому делу иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 в виде ареста на регистрационные действия в отношении земельного участка (кадастровый ...), с расположенным на нем жилым домом ... (кадастровый ...) по ..., ..., ..., принадлежащих А.Т. ФИО2, А.С. ФИО2, наложенные определением Нижнекамского городского суда.

Протокольным определением от ... была произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО2.

ФИО14 ФИО2 и С.А. ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО14 ФИО5 и С.А. ФИО5 - ФИО16, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО15 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представители ФИО15 ФИО2 – В.Н. ФИО2 и С.М. ФИО2, действующие на основании доверенности от ..., требования истца признали, и пояснили, что ФИО5 долг перед М.С. ФИО2 погасили в полном объёме, он не имеет к ним претензий, не возражали против снятия обременения с земельного участка и расположенного на нем дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... Нижнекамским городским судом был, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к А.Т. ФИО2 и А.С. ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами было рассмотрено ходатайство С.М. ФИО2 и наложен арест на земельный участок с расположенным на нем жилым домом ... по ... ... (л.д.8).

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) требования М.С. ФИО2 удовлетворены, а с А.Т. ФИО2 и А.С. ФИО5 в солидарном порядке в пользу М.С. ФИО2 взыскано: основной долг – 200 000 рублей, проценты по договору – 36 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, почтовые расходы – 191 рубль 63 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 560 рублей (л.д.107, 108).

... умерла ФИО3 (л.д.48).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти А.Т. ФИО2 являются: ФИО5 (сын) (л.д.47, 89, 90). 

... судебным приставом ОСП ... по ... ГУФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., так как ответчиками были исполнены обязательства по оплате долга по решению суда (дело ...) (л.д.95, 96).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основныххарактеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... год следует, что на земельный участок (кадастровый ...), с расположенным на нем жилым домом ...Б (кадастровый ...) по ..., ... ..., наложен арест ... (л.д.100, 102).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, учитывая материалы дела, доводы представителей сторон, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 о снятии обременения - удовлетворить.

Освободить от ареста и прочих ограничений прав и обременений земельный участок (кадастровый ...), с расположенным на нем жилым домом ... (кадастровый ...) по ..., ..., ..., наложенных на основании определения Нижнекамского городского суда от ... (дело ...).

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Шуйская Ю.В.