Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.; подсудимых ФИО2 и ФИО3; защитников - адвоката Монаховой М.В., предоставившей удостоверение № 227, выданное 26.06.2006 года и ордер № 2379 от 29.12.2017 года, адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение № 2865, выданное 01.12.2016 года и ордер № 2865 от 29.12.2017 года; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца села ***; гражданина России; имеющего средне - специальное образование; холостого; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и

ФИО3, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего образование 9 классов; холостого; не работающего; учащегося на первом курсе в ГБПОУ ПО «Псковский колледж профессиональных технологий и сервиса»; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 00 минут 15 мая 2017 года до 15 часов 00 минут 26 мая 2017 года ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – третье лицо), находясь по адресу: ***, вступили в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из автомобиля, находящегося в деревне Череха Псковского района Псковской области. Действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, в вышеуказанный период времени, на автомобиле «ВАЗ-2107», имеющего VIN ***, под управлением ФИО3, они приехали в деревню Череха Псковского района Псковской области, где договорились, что ФИО2 и третье лицо подойдут и тайно совершат кражу имущества из автомобиля «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком *** припаркованного у третьего подъезда дома, расположенного по адресу: *** а ФИО3, находясь в своём автомобиле, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и третье лицо. Согласовав свои совместные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и третье лицо, подошли к вышеуказанному автомобилю «ВАЗ-21070», где ФИО2 проник в его салон через незапертую заднюю пассажирскую дверь и открыл крышку капота, затем он отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Нойд» стоимостью 2018 рублей 40 копеек. После этого ФИО2 и третье лицо отнесли аккумуляторную батарею к автомобилю ФИО3, где совместно погрузили её в багажник автомобиля, после чего распорядились ею по своему усмотрению, чем причинили С.А.М. материальный ущерб на сумму 2018 рублей 40 копеек.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 00 минут 16 мая 2017 года до 09 часов 00 минут 18 мая 2017 года ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – третье лицо), находясь в деревне Похвальщина Псковского района Псковской области в салоне автомобиля «ВАЗ-2107», имеющего VIN ***, вступили в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из автомобиля, находящегося в деревне Череха Псковского района Псковской области. Действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, в вышеуказанный период времени, на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-2107», под управлением ФИО3, они приехали в деревню Череха Псковского района Псковской области, где договорились, что ФИО2 и третье лицо подойдут и тайно совершат кражу имущества из автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком *** припаркованного у второго подъезда дома, расположенного по адресу: *** а ФИО3, находясь в своём автомобиле, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и третье лицо. Согласовав свои совместные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и третье лицо, подошли к вышеуказанному автомобилю «ВАЗ-21074», где третье лицо вскрыло крышку его бензобака из которого, используя пластиковую канистру и шланг, слило 20 литров бензина «АИ-92» стоимостью 35 рублей за 1 литр, на общую сумму 700 рублей, а ФИО2 ключом открыл двери и крышку багажника автомобиля, откуда тайно похитил: гидравлический домкрат стоимостью 1000 рублей; 2 наконечника рулевой тяги «ТРЕК» стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; 8 шарниров рычага передней подвески «TADEM» стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей; 4 пальца шаровых опор «ЕАС» стоимостью 475 рублей каждый, на общую сумму 1900 рублей; набор инструментов «OMBRA» стоимостью 3000 рублей; автомобильный компрессор стоимостью 2000 рублей. Продолжая свои совместные действия, ФИО2 открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею мощностью 65Ам и стоимостью 1500 рублей. Вышеуказанное имущество ФИО2 и третье лицо, погрузили в багажник автомобиля ФИО3 Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и третье лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинили Л.В.А. материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 00 минут 16 мая 2017 года до 11 часов 30 минут 18 мая 2017 года ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – третье лицо), находясь в деревне Похвальщина Псковского района Псковской области в салоне автомобиля «ВАЗ-2107», имеющего VIN ***, вступили в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из автомобиля, находящегося в деревне Череха Псковского района Псковской области. Действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, в вышеуказанный период времени, на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-2107», под управлением ФИО3, они приехали в деревню Череха Псковского района Псковской области, где договорились, что ФИО2 и третье лицо подойдут и тайно совершат кражу имущества из автомобиля «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком *** припаркованного у третьего подъезда дома, расположенного по адресу: *** а ФИО3, находясь в своём автомобиле, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и третье лицо. Согласовав свои совместные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и третье лицо, подошли к вышеуказанному автомобилю «ВАЗ-2105», где ФИО2 ключом открыл двери и крышку его багажника, откуда они совместно совершили тайное хищение: автомагнитолы стоимостью 1000 рублей; 2 акустических колонок стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; 2 комплектов предохранителей стоимостью 60 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей; металлической монтировки стоимостью 150 рублей; автомобильного компрессора «LENTEL» стоимостью 1490 рублей; домкрата стоимостью 700 рублей; отвертки стоимостью 50 рублей; 6 накидных ключей стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; свечного ключа стоимостью 50 рублей; 12 гаечных ключей стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; буксировочного троса стоимостью 250 рублей; огнетушителя стоимостью 300 рублей; саперной лопаты стоимостью 150 рублей; знака аварийной остановки стоимостью 300 рублей; 4 головок стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; баллонного ключа стоимостью 100 рублей; плоскогубцев стоимостью 100 рублей; кусачек стоимостью 100 рублей; разводного ключа стоимостью 100 рублей; струбцины стоимостью 200 рублей. Продолжая свои совместные действия, ФИО2 вскрыл крышку бензобака автомобиля, из которого, используя пластиковую канистру и шланг, они совместно тайно похитили 15 литров бензина «АИ-92» стоимостью 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 540 рублей, после чего похитили и крышку бензобака стоимостью 150 рублей. Вышеуказанное имущество ФИО2 и третье лицо, погрузили в багажник автомобиля ФИО3 Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и третье лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинили С.В.П. материальный ущерб на общую сумму 8950 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 00 минут 29 мая 2017 года до 07 часов 00 минут 30 мая 2017 года ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – третье лицо), находясь по адресу: ***, вступили в сговор на совместное совершение кражи из деревни Череха Псковского района Псковской области автомобиля «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком *** стоимостью 67981 рубль 60 копеек, принадлежащего С.А.М. Действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, в вышеуказанный период времени, на автомобиле «ВАЗ-2107», имеющего VIN ***, под управлением ФИО3, они приехали в деревню Череха Псковского района Псковской области, где договорились, что ФИО2 и третье лицо подойдут и тайно совершат кражу вышеуказанного автомобиля С.А.М., припаркованного у третьего подъезда жилого дома, расположенного по адресу: ***, а ФИО3, находясь в своём автомобиле, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и третье лицо. Согласовав свои совместные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и третье лицо, подошли к вышеуказанному автомобилю «ВАЗ-21070», где ФИО2 через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник внутрь его салона и открыл крышку капота, после чего установил в аккумуляторный отсек аккумуляторную батарею «Нойд», а третье лицо соединило напрямую провода замка зажигания автомобиля. Заведя его двигатель, на вышеуказанном автомобиле ФИО2 и третье лицо, с места преступления скрылись. Похищенным автомобилем ФИО2, ФИО3 и третье лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинили С.А.М. значительный материальный ущерб в размере 67981 рубль 60 копеек. 

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 00 минут 08 июля 2017 года до 01 часа 37 минут 09 июля 2017 года ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – третье лицо), находясь у дома 118 на улице Советской Армии города Пскова, вступили в сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из торгового павильона «ИП К.С.А.», расположенного в 82 метрах от вышеуказанного дома, рядом с автобусной остановкой «Мотодром». Действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, в вышеуказанный период времени, они подошли к входной двери торгового павильона, где ФИО2 гвоздодером взломал замок его входной двери, после чего они незаконно проникли внутрь его помещения, откуда тайно похитили: 7 пакетов подключения оператора сотовой связи «TELE-2» стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 350 рублей; 4 пакета подключения оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей. Похищенным имуществом на общую сумму 470 рублей ФИО2 и третье лицо распорядиться по своему усмотрению не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудником частного охранного предприятия «ПрофОхранаПсков».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном каждому из них обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такие ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Стерлигова М.В., потерпевшие С.В.П., Л.В.А., С.А.М. и К.С.А. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласились подсудимые – обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное им обвинение, суд находит подсудимого ФИО2 виновным в совершении: 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего С.А.М.), группой лиц по предварительному сговору, 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего Л.В.А.), группой лиц по предварительному сговору, 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего С.В.П.), группой лиц по предварительному сговору, 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего С.А.М.), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (принадлежащего К.С.А.), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. 

Подсудимого ФИО3 суд находит виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего С.А.М.), группой лиц по предварительному сговору, 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего Л.В.А.), группой лиц по предварительному сговору, 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего С.В.П.), группой лиц по предварительному сговору, 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего С.А.М.), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает (т. 5 л.д. 10, 12). 

Подсудимый ФИО3 не состоит на учёте у врача нарколога, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности», на лечении в психиатрической больнице не находился (т. 5 л.д. 31, 34). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 63 от 09.10.2017 года ФИО3 не страдает временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, страдает хроническим психическим расстройством: легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности) не достигающим степени слабоумия. В период совершения вышеуказанных преступлений хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 5 л.д. 70 – 81). 

Вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО3 проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому они подлежат уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные об их личности, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых по каждому из совершённых ими преступлений. Таким же обстоятельством суд признаёт явки с повинной подсудимого ФИО2 о совершении краж имущества, принадлежащего С.А.М. и К.С.А. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 являются его явки с повинной о совершении им краж имущества, принадлежащего С.А.М. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления средней тяжести корыстной направленности, по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных ими преступлений, их трудоспособности, позиции потерпевших, не просивших о назначении подсудимым строгого наказания, суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд так же учитывает его состояние здоровья, прохождение учебы в ГБПОУ ПО «Псковский колледж профессиональных технологий и сервиса», где он характеризуется положительно, а в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту нахождения в условиях СИЗО-1 города Пскова и привлечение к административной ответственности. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновных, их поведением до и после совершения таких преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых деяний, и позволяли бы назначить подсудимым наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, поэтому по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные в отношении подсудимых обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не усматривается обстоятельств отягчающих их наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкие, с учётом конкретных обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности - не имеется.

На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 09.07.2017 года по 29.12.2017 года. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от назначаемого ему наказания в виде обязательных работ в связи с поглощением его периодом нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 7 комплектов подключения «ТELE-2», 4 комплекта подключения «Мегафон» - оставлению по принадлежности К.С.А.; автомобиль «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком *** саперная лопата с чехлом, буксировочный трос, баллонный ключ, знак аварийной остановки, пластиковый ящик для инструментов, плоскогубцы, кусачки, разводной ключ, струбцина, головки, отвертка, 6 накидных ключей, свечной ключ, гаечные ключи, две акустические колонки - оставлению по принадлежности С.В.П.; гидравлический домкрат в кейсе, 2 наконечника рулевой тяги «ТРЕК» в картонной коробке, 8 шарниров рычага передней подвески (сайлентблоки) «TADEM», 4 пальца шаровых (шаровых опор) «EAC», полиэтиленовый пакет, кассовый чек и автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком *** – оставлению по принадлежности Л.В.А.; аккумулятор «Нойд» и автомобиль «ВАЗ-2107» с VIN *** – подлежат оставлению по принадлежности С.А.М.; гвоздодер – подлежит уничтожению; отрезки дактопленки со следами рук – хранению при материалах уголовного дела.

Вещественным доказательством по уголовному делу, в установленном законом порядке, признан автомобиль «ВАЗ-2107», седан, 1998 года выпуска, с кузовом темно – зелённого цвета, VIN *** (т. 4 л.д. 15 - 18, 19). Согласно свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства, ранее имевшего государственный регистрационный знак *** его собственником является подсудимый ФИО3 (т. 4 л.д. 9). Подсудимые ФИО2 и ФИО3, как в ходке предварительного расследования, так и в судебном заседании, в полном обьеме признали вину в совершении преступлений, указанных в предъявленном им обвинении, в таком обвинении имеется указание о том, что вышеуказанный автомобиль использовался ими при совершении преступлений для перевозки похищенного имущества.

Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также требования п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, суд конфискует вышеуказанный автомобиль в доход государства. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в период досудебного производства адвокату Монаховой М.В. в размере 8820 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 и адвокату Мартыновой Т.Г. в размере 27440 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража имущества, принадлежащего С.А.М.) в виде 260 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража имущества, принадлежащего Л.В.А.) в виде 280 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража имущества, принадлежащего С.В.П.) в виде 280 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (кража имущества, принадлежащего С.А.М.) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража имущества, принадлежащего К.С.А.) в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания период его нахождения под стражей с 09.07.2017 года по 29.12.2017 года, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, считать его фактически отбывшим вышеуказанное наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из - под стражи немедленно в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража имущества, принадлежащего С.А.М.) в виде 260 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража имущества, принадлежащего Л.В.А.) в виде 280 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража имущества, принадлежащего С.В.П.) в виде 280 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (кража имущества, принадлежащего С.А.М.) в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 7 комплектов подключения «ТELE-2», 4 комплекта подключения «Мегафон» - оставить по принадлежности К.С.А.; автомобиль «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком *** саперную лопату с чехлом, буксировочный трос, баллонный ключ, знак аварийной остановки, пластиковый ящик для инструментов, плоскогубцы, кусачки, разводной ключ, струбцину, головки, отвертку, 6 накидных ключей, свечной ключ, гаечные ключи, две акустические колонки - оставить по принадлежности С.В.П.; гидравлический домкрат в кейсе, 2 наконечника рулевой тяги «ТРЕК» в картонной коробке, 8 шарниров рычага передней подвески (сайлентблоки) «TADEM», 4 пальца шаровых (шаровых опор) «EAC», полиэтиленовый пакет, кассовый чек и автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком *** – оставить по принадлежности Л.В.А.; аккумулятор «Нойд» и автомобиль «ВАЗ-21070» - оставить по принадлежности С.А.М.; отрезки дактопленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела; гвоздодер – уничтожить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ - 2107», седан, 1998 года выпуска, с кузовом темно – зелённого цвета, VIN ***, принадлежащий осужденному ФИО3 - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, понесённые по делу, в виде суммы в размере 8820 рублей, выплаченной адвокату Монаховой М.В. за оказание юридической помощи ФИО2 и суммы в размере 27440 рублей, выплаченной адвокату Мартыновой Т.Г. за оказание юридической помощи ФИО3, по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, оставлен без изменений.