Дело № 1-379/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-003817-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Удальцовой Е.М., Талтанова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата), в утреннее время суток, около 9 часов 55 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 200 метрах от обочины автодороги по направлению Колокша-Кольчугино-Александров-Дворики вблизи 

<

адрес>, обнаружил на земле два свертка с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой нс менее 0,39 грамма и наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 грамма, общей массой не менее 1,31 грамма, в крупном размере, которые поднял, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить их при себе без цели сбыта, для последующего личного немедицинского потребления, в крупном размере. 

Далее, в указанные дату и время, ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в указанном количестве, проследовал в автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, припаркованный у обочины автодороги по направлению Колокша-Кольчугино-Александров-Дворики в 500 метрах от 

<

адрес>, где наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамма, и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 грамма, общей массой не менее 1,31 грамма, в крупном размере поместил в пачку из - под сигарет марки «Chesterfield», которую положил на панель приборов автомобиля, тем самым продолжив незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, намереваясь впоследствии употребить. 

После чего, (дата), в утреннее время суток, около 10 часов ФИО1, незаконно храня в салоне автомобиля марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, в пачке из-под сигарет марки «Chesterfield» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,31 грамм, проследовал на указанном автомобиле по автодороге в сторону 

<

адрес>. Не позднее 10 часов 40 минут (дата) автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у дома № по ул

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району для проверки документов. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного у д. № по 

<

адрес>, (дата) в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 минут, в салоне автомобиля «Fоrd Fusion», государственный регистрационный знак №, на приборной панели сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,31 грамма, тем самым выведено из незаконного оборота на территории Российской Федерации. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 683 N-метилфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотических средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,31 грамма относится к крупному размеру (Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого (л.д.134-137), следует, что он на протяжении двух лет употребляет наркотическое средство - марихуана, неоднократно пробовал наркотическое средство - амфетамин. Постоянно наркотические средства не употребляет, наркозависимым себя не считает. У него есть друг Б. Утром (дата) они встретились у него в гараже, расположенном по месту его проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>. Они сидели около дома, разговаривали на разные темы. Б. что-то просматривал в своем телефоне. В какой-то момент Б. сказал ему, что в своем телефоне он увидел фотографию с координатами «закладки» с амфетамином. Данная фотография у него сохранена с зимы (дата) года, скопирована из чата группы в мессенджере «Телеграмм», которую по координатам он не нашел в зимнее время. Около 9 часов 30 минут Б. попросил отвезти его на место, чтобы посмотреть закладку. На автомобиле марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его дедушке К., они поехали в сторону 

<

адрес>, в лесной массив по координатам: № №. Не въезжая в 

<

адрес>, перед указателем, он развернулся на автомобиле в обратную сторону, и остановил автомобиль на обочине. По координатам, где расположена «закладка», нужно было идти в лесной массив примерно 200 - 300 метров. Б. попросил его с ним пройтись по лесному массиву. Придя по координатам, он ничего не обнаружил, и они собирались покинуть данное место. Однако на расстоянии около двух метров от места, куда они пришли по координатам, он увидел в луже сверток, замотанный изолентой синего цвета. Он поднял его, не осматривал и не разворачивал, положил в карман одежды. Это было около 9 часов 55 минут. Б. все его действия видел. Они предположили, что в свертке находится наркотическое средство, поэтому данный сверток они собирались осмотреть в автомобиле. Что он бы с ним сделал, на тот момент, не знает, скорее всего наркотическое средство он бы употребил лично, сбывать и продавать его кому-либо он не собирался. После этого, двигаясь по лесному массиву к выходу, на расстоянии 15 метров от координат закладки, на земле на тропинке Б. обнаружил сверток, замотанный изолентой белого цвета. Он его поднял и убрал в карман своей одежды. Он все это видел, так как находился рядом. Далее, у выхода из лесного массива, он нашел на земле сверток, замотанный изолентой красного цвета, который поднял, и убрал в карман своей одежды. Через несколько метров Б. так же нашел сверток, замотанный изолентой синего цвета, поднял его, убрал в карман одежды. После этого, они подошли к автомобилю, он сел за руль, Б. сел на переднее пассажирское сиденье, расположенное рядом с ним. Он видел, как Б. достал два свертка, с которых размотал изоленту, выкинул ее в окно. Под изолентой были полимерные пакеты с застежкой «зип-лок», в которых находилось вещество белого цвета. Так как данные полимерные пакеты порвались, Б. оба вещества с остатками пакетов положил в один общий полимерный пакет от пачки сигарет и закрутил горловину. Вещества, которые находились в полимерных пакетах, визуально отличались друг от друга, одно вещество было жидким, второе твердым. Полимерный пакет от пачки сигарет с содержимым, Б. убрал в правый карман своих спортивных брюк. Он так же размотал изоленты на двух свертках, которые обнаружил в лесном массиве, чтобы посмотреть их содержимое. В одном свертке находилось вещество белого цвета, во втором свертке находилось вещество в виде прозрачных кристаллов, без запаха. После этого он замотал оба свертка находящейся у него изолентой желтого цвета и положил их в принадлежащую ему пачку сигарет марки «Chesterfield». Данную пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство, он положил на панель приборов в салоне автомобиля. В автомобиле они ничего из найденных свертков не употребляли. Он убрал свертки с наркотическим средством в пачку своих сигарет, сбывать их и продавать кому-либо, он никому не намеревался. Пояснил, что наркотические средства он нигде не заказывал, денежные средства за их приобретение никому не платил, в том числе и Б., нашел в лесном массиве наркотические средства случайно. После этого они поехали в сторону г. Александрова, где при подъеме в гору к старому кладбищу им был подан сигнал об остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД, следовавшими за ними. Он остановил автомобиль на обочине автодороги, вблизи автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, представились, спросили документы, которые он предъявил. У Б. документов, удостоверяющих личность, не было. Один из сотрудников ГИБДД предложил ему выйти и открыть багажник, потом вынуть все из карманов и положить на капот патрульного автомобиля. Он пояснил, что при нем ничего нет, поэтому сотрудники полиции его не досматривали, протокол не составляли. Затем он проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД, где на него был составлен административный протокол по факту отстранения от управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования. С Б. так же разговаривал сотрудник ГИБДД. Вскоре приехали другие сотрудники полиции, которые в его присутствии произвели осмотр его автомобиля, где изъяли сверток с двумя веществами, который был ранее у Б. Данный сверток находился на полу между стойкой автомобиля и переднем пассажирским сиденьем. Возможно, сверток с веществами упал из кармана Б., когда он выходил из автомобиля, либо когда он доставал из кармана его содержимое, точно пояснить затрудняется. В пачке его сигарет марки «Chesterfield» на панели приборов в салоне автомобиля, были обнаружены два свертка в изоленте желтого цвета, которые он ранее нашел в лесном массиве. Были изъяты два их мобильных телефона. Он и Б. были доставлены в отдел полиции г. Александрова, где с них взяли объяснение. Он понимает, что совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля А. – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Александровскому району, данным им на следствии и оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.60-62), (дата) он находился на рабочем месте. Ему стало известно, что в 10 часов 15 минут сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля находился Б. У данных лиц были видимые признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что поведение данных граждан показалось сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД по Александровскому району странным, на место прибыли сотрудники ОМВД России по Александровскому району, в том числе и он. От сотрудников ОВ ДПС ГИБДД по Александровскому району ему стало известно, что, когда был остановлен указанный автомобиль, они предложили ФИО1 и Б. показать содержимое карманов, при этом поинтересовались, имеются ли при них вещества и предметы, которые запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Б. пояснил, что в пачке сигарет марки «Chesterfield», находящейся на панели приборов в салоне автомобиля и принадлежащей ФИО1, находятся наркотические средства, которые ФИО1 нашел в лесном массиве в 500 метрах от 

<

адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой, с участием понятых, ФИО1, сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра автомобиля марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, на панели приборов автомобиля была обнаружена пачка сигарет марки «Chesterfield», в которой находилось два свертка из полимерного материала желтого цвета с содержимым. Между передними сиденьями были обнаружены: мобильный телефон марки «POCO С40» в чехле бампере с изображением «Лев», в котором установлена сим карта сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6 плюс» в чехле бампере черного цвета в котором установлены сим карты ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, №, принадлежащий Б. Обнаруженные и изъятые объекты были раздельно упакованы. С целью дальнейшего разбирательства ФИО1 и Б., были доставлены в ОМВД России по Александровскому району. 

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.63-66) следует, что наркотические средства он употребляет с 18 лет. Утром (дата), они встретились в гараже у ФИО1, около его дома, сидели, разговаривали на разные темы. Он просматривал свой телефон марки «Samsung Galaxy А6 плюс», где в фотографиях увидел фото с координатами «закладки» с амфетамином. Данная фотография у него сохранена с зимы (дата) года, скопирована из чата группы в мессенджере «Телеграмм», которую по координатам он не нашел в зимнее время. Пояснил, что наркотические средства для личного употребления он заказывал в интернет-магазине «***», через бот. Он сказал об этом ФИО1, и попросил довезти его до лесного массива, надеясь обнаружить наркотическое средство, с целью дальнейшего личного употребления. ФИО1 согласился его подвезти, после чего на автомобиле марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, они поехали в сторону 

<

адрес>, в лесной массив по координатам указанным в сообщении: № №. Не въезжая в 

<

адрес>, перед указателем, ФИО1 развернулся на автомобиле в обратную сторону, и остановил автомобиль на обочине. До закладки нужно было идти в лесной массив примерно 200 - 300 метров. Он попросил ФИО1 пройтись с ним по лесу, чтобы ему не было скучно. Придя по координатам, он ничего не обнаружил, и они собирались покинуть данное место. Однако ФИО1 его окрикнул и указал на лужу, в которой он увидел сверток, замотанный изолентой синего цвета. Сверток находился на расстоянии около двух метров от места, куда они пришли по координатам. ФИО1 поднял его, не осматривал, и не разворачивал, положил в карман своей одежды. После этого, двигаясь по лесному массиву к выходу на расстоянии примерно 15 метров от координат закладки, на земле на тропинке, он увидел сверток, замотанный изолентой белого цвета. Он его поднял и убрал в карман трико. ФИО1 все это видел, так как находился рядом. Далее, у выхода из лесного массива, ФИО1 нашел на земле сверток, замотанный изолентой красного цвета, который поднял и убрал в карман своей одежды. Через несколько метров он так же нашел сверток, замотанный изолентой синего цвета, поднял его, убрал в карман одежды. После этого они подошли к автомобилю ФИО1, который сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. Затем он достал два свертка, с обоих размотал изоленту, выкинул ее в окно. Под изолентой были зип-пакеты с веществом белого цвета, они порвались, и он оба вещества с остатками пакетов положил в полимерный пакет от пачки сигарет и закрутил горловину. Два вещества отличались друг от друга, одно было жидким, второе твердым. Данный полимерный пакет он убрал в правый карман своих спортивных трико. Найденное в лесу наркотическое средство он намеревался в дальнейшем попробовать сам, никому сбывать его не хотел. Пояснил, что находясь в автомобиле, он видел, как ФИО1 разматывал изоленты на своих двух свертках, потом замотал их находящейся у него изолентой желтого цвета и положил в принадлежащую ему пачку сигарет марки «Chesterfield», которую убрал на панель приборов в автомобиле. Он видел, что в одном свертке находится вещество белого цвета, во втором вещества в виде прозрачных кристаллов. Что ФИО1 намеревался с ними делать, он ему не говорил. В автомобиле они ничего из данных свертков не употребляли. После этого они поехали в сторону г. Александрова, где при подъеме в гору к старому кладбищу им был подан сигнал об остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД, следовавшими за ними. ФИО1 остановил автомобиль на обочине дороги вблизи автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>. К ним обоим подошли сотрудники ГИБДД, спросили документы, удостоверяющие личность, которые ФИО1 предъявил, у него документов не было. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. После чего ФИО1 проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД для составления протокола. Затем на место приехали другие сотрудники полиции, которые предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются при нем. После этого он стал выкладывать на пассажирское сиденье содержимое карманов спортивных брюк, и в этот момент из кармана его брюк выпал сверток с содержимым. Сверток упал между сиденьем и стойкой автомобиля на пол, он его не стал поднимать, так как сотрудники полиции это видели. Сотрудники полиции спросили у него, что это и кому принадлежит данный сверток. Он пояснил, в свертке находятся наркотические средства, которые он нашел в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, по координатам имеющимся в его мобильном телефоне. Так же его спросили, есть ли еще запрещенные предметы, средства, вещи в автомобиле, принадлежащие ему, на что он ответил, что в пачке сигарет, принадлежащих ФИО1, на панели приборов в салоне автомобиля, находятся два свертка в изоленте желтого цвета с наркотическими средствами. Обнаруженные свертки с наркотическими средствами, два мобильных телефона, принадлежащих ему и ФИО1, были изъяты в ходе осмотра автомобиля и упакованы надлежащим образом. В дальнейшем он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции г. Александрова, для дальнейшего разбирательства, где с них взяли объяснение по факту произошедшего.

Согласно показаниям свидетелей Е., Г. – инспекторов ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району, данными ими на следствии и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.71-73, 79-81), они совместно в составе автопатруля № находились на дежурстве с 8 по 20 часов (дата). В этот день они осуществляли патрулирование участка местности, расположенного по направлению автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-Дворики. Вблизи 

<

адрес> ими был замечен припаркованный на обочине автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №. В данном автомобиле никого не было. Проезжая по автодороге, они увидели в лесном массиве двух мужчин, которые направлялись в сторону припаркованного на обочине автомобиля. Затем данные граждане сели в автомобиль, после чего поехали в сторону г. Александрова. Они начали преследование с целью остановки транспортного средства. При помощи СГУ (светосигнальная громкоговорящая установка), около 10 часов 15 минут (дата) транспортное средство было остановлено на автодороге у дома № по 

<

адрес>. В автомобиле находилось двое мужчин - водитель и пассажир. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчины вели себя подозрительно, заметно нервничали. Они попросили водителя предъявить документы, это был ФИО1, (дата) года рождения. Так же они попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, пассажира, находящегося совместно с ФИО1 в автомобиле, но он пояснил, что у него ничего не имеется. Данный гражданин представился им как Б., (дата) года рождения. При визуальном осмотре указанных граждан у них были видны признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, но он отказался, о чем был составлен протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Они предложили ФИО1 и его пассажиру Б. показать содержимое карманов, при этом поинтересовались, имеются ли при них вещества и предметы, которые запрещены к свободному обороту на территории РФ. На данный вопрос сотрудников ФИО1 и Б. ответили отрицательно. После этого Б. стал выкладывать на пассажирское сиденье содержимое карманов спортивных брюк, и в этот момент из кармана его брюк выпал сверток с содержимым. Сверток упал между сиденьем и стойкой автомобиля на пол, он его не стал поднимать, так как они это видели. Б. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел в лесном массиве в 500 метрах от 

<

адрес>. Так же Б. пояснил, что в пачке сигарет марки «Chesterfield», находящейся на панели приборов в салоне автомобиля и принадлежащей ФИО1, находятся наркотические средства, которые ФИО1 нашел в лесном массиве в 500 метрах от 

<

адрес>. Ими было сделано сообщение в дежурную часть, после чего на место прибыли сотрудники ОНК ОМВД России по Александровскому району и следственно-оперативная группа. (дата) в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по Александровскому району с участием понятых, оперуполномоченных, собственника автомобиля ФИО1, был проведен осмотр места происшествия по адресу: участок местности на обочине автодороги вблизи д. № по 

<

адрес>, на котором был расположен автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на панели приборов автомобиля была обнаружена пачка сигарет марки «Chesterfield», в которой находилось два свертка из полимерного материала желтого цвета с содержимым. Между передними сиденьями были обнаружены: мобильный телефон марки «РОСО С40» в чехле бампере с, изображением «Лев» в котором установлена сим карта сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6 плюс» в чехле бампере черного цвета с сим картами ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, №, принадлежащий Б. Обнаруженные и изъятые объекты были раздельно упакованы. 

Согласно показаниям свидетеля Л., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.74-75), (дата), в дневное время суток сотрудниками полиции ОМВД России по Александровскому району, ей было предложено принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Она и второй понятой проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив автозаправки. На данном участке местности находился автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №. Рядом с автомобилем были сотрудники полиции, и неизвестный ей ранее ФИО1 - собственник автомобиля. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр автомобиля с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ и статью 51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра данного автомобиля были обнаружены на панели приборов пачка сигарет марки «Chesterfield», в которой находилось два свертка из полимерного материала желтого цвета с содержимым, а между передними сиденьями мобильный телефон марки «РОСО С40» в чехле бампере с изображением «Лев и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6 плюс» в чехле бампере черного. Обнаруженные и изъятые объекты были упакованы в индивидуальные пакеты. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены лично, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, в протоколе все было записано верно. После ознакомления, участвующие в осмотре лица поставили свои подписи в протоколе, в том числе и она. 

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.82-83), у него в собственности имеется автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет он, а также его внук ФИО1, (дата) года рождения, который вписан в страховку. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон: 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому (дата) в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 минут, у д. № по ул

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра было изъято: сверток из полимерного материала с содержимым, два свертка из полимерного материала желтого цвета, два мобильных телефона (л.д.19-25);

- справкой об исследовании от (дата) №, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №) является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 0,55 грамма. Представленные на исследование вещества (объекты №№) являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Массы наркотических средств (объектов №№) при поступлении на исследование составили: объект № – 0,41 грамма, объект № – 0,39 грамма, объект № – 0,92 грамма (л.д.40-41);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №) является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 0,54 грамма. Согласно справке об исследовании № от (дата) масса наркотического средства (объекта №) при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,55 грамма. Представленные на экспертизу вещества (объекты №) являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Массы наркотических средств (объектов №) при поступлении на экспертизу составили: объект № – 0,40 грамма, объект № – 0,38 грамма, объект № – 0,91 грамма. Согласно справке об исследовании № от (дата) массы наркотических средств (объекты №№) при поступлении на первоначальное исследование составляли: объект № – 0,41 грамма, объект № – 0,39 грамма, объект № – 0,92 грамма (л.д.55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому с участием инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции по Александровскому району Г. был осмотрен участок местности, расположенный около лесного массива вблизи 

<

адрес>. Г. пояснил, что (дата) в утреннее время суток на данном участке местности ими был замечен припаркованный на обочине автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, в котором никого не было. Проезжая по автодороге, они увидели в лесном массиве двух мужчин, которые направлялись к припаркованному автомобилю, после чего начали на нем движение. Ими было принято решение об остановке автомобиля. При помощи СГУ транспортное средство было остановлено на участке местности у дома № по 

<

адрес> (л.д. 88-93); 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Григорьева Я.Е. был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, обочина дороги, на котором ФИО1 указал местоположение 2 свертков из изоленты, обнаруженных им в утреннее время (дата). Затем все участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>., где ФИО1 указал участок местности, на (дата) около 10 часов 15 минут сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по Александровскому району был остановлен автомобиль под его управлением (л.д.94-99). 

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы сделано квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Эксперту по делу отводов не заявлено. 

Процессуальные права ФИО1 разъяснялись в присутствии защитника, заявлений на следствии о несогласии с заключением эксперта, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Образование, стаж работы по специальности эксперта не дают поводов сомневаться в его компетенции и квалификации. 

Заключение эксперта выполнено в государственном экспертном учреждении, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя.

Заключение эксперта, исследованное в суде, по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При проведении экспертизы в ходе предварительного следствия не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключение эксперта недопустимым доказательством.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1 судом не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу. Поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства давал показания, заявлял ходатайства, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. 

Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, проходил службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; постоянное оказание материальной бытовой помощи дедушке, который страдает хроническими заболеваниями.

О наличии расстройств здоровья, заболеваний, перенесенных травм ФИО1 не сообщил. Материалы дела не содержат данные сведения 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела при проведении опроса сотрудником полиции, осмотра места происшествия, а также в ходе предварительного следствия он дал подробные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не относится.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 грамма, два бумажных конверта белого цвета, в которых находятся первоначальные упаковки из-под наркотических средств (прозрачные бесцветные полимерные пакеты с линейными застежками) – хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде адвокатом Григорьевым Я.Е. в сумме 3460 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. Подсудимый является дееспособным и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, не возражал оплатить данные процессуальные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц согласно установленному данным органом графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а именно со (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 грамма, два бумажных конверта белого цвета, в которых находятся первоначальные упаковки из-под наркотических средств (прозрачные бесцветные полимерные пакеты с линейными застежками) – хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3460 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Белоус

.