Дело №2-75/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000593-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – ООО ) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика- работодателя ООО «НОРД» фактически приступил к выполнению ФИО2 в должности водителя специализированного транспортного средства-кран-манипулятор на базе КАМАЗ (КМУ) для выполнения ФИО2 на строительных объектах работодателя в н.п. ФИО2 

<

адрес>, Сынково, 

<

адрес>. При поступлении на ФИО2 для заключения трудового договора истец предъявил в согласованной с работодателем форме необходимые документы: водительское удостоверение, удостоверение машиниста крана- манипулятора, документ, удостоверяющий личность. Для выполнения работников обусловленной трудовой деятельности работодатель предоставил ему специализированное транспортное средство, выдал свидетельство о регистрации ТС (99 32 343518, владелец ООО «НОРД») с распоряжениями относительно места, условий и характера поручаемой ФИО2. Исходя из отработанного рабочего времени по установленным тарифам и ставкам, работодатель производил начисление и выплату заработной платы. Периодичность выплаты заработной платы -2 раза в месяц с выплатой аванса. За выполнение ФИО2 работодатель выплачивал истцу в месяц порядка 170000 рублей. Денежные средства перечислялись работнику на банковскую карту Банка Тинькофф. Весь трудовой процесс происходил под контролем и управлением работодателя. С марта 2024 г. ответчик прекратил выплату заработной платы работнику. Последняя выплата в марте 2024 г. составила 50000 рублей (аванс). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по заработной плате в сумме 45675 рублей (с учетом стоимости билета). Не смотря на указанные обстоятельства, работник продолжил ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, отработав дополнительно 126 часов на сумму 75600 рублей. Общая сумма долга составила 171275 рублей. Предупредив Работодателя ДД.ММ.ГГГГ (не позднее чем за две недели) об увольнении по собственному желанию в связи с задолженностью по зарплате, с ДД.ММ.ГГГГ работник прекратил трудовые отношения с работодателем. В течение 3,5 месяцев истцом предпринимались действия к мирному разрешению спора. Ответчик требования истца признавал и обещал задолженность оплатить позже, ссылаясь на финансовые сложности у организации. До настоящего момента требования истца добровольно Ответчиком не удовлетворены. Досудебная претензия Истца от 26.04. 2024 г. оставлена Ответчиком без ответа. После ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестал выходить с истцом на связь. 

С учетом уточненных исковых требований истец просит, признать отношения трудовыми между Ответчиком - ООО «НОРД» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при выполнении последним ФИО2 по профессии водителя грузового автомобиля специализированное транспортное средство кран-манипулятор на базе КАМАЗ) на условиях трудового договора по основному месту ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за отработанное время в размере 171 275 рублей, сумму процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы в размере 51 234 рублей. 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей; обязать Ответчика представить сведения о трудовой деятельности Истца в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования и произвести начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд России.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО9 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «НОРД» в судебное заседание не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес>, Государственно й инспекции труда в Р. Татарстан в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (ФИО2 по должности в соответствии со 45 штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику ФИО2) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику ФИО2 по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место ФИО2; трудовая функция (ФИО2 по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику ФИО2); дата начала ФИО2, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за ФИО2 с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на ФИО2 в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер ФИО2 (подвижной, разъездной, в пути, 46 другой характер ФИО2); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 61 ТК РФ, Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к ФИО2 с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к ФИО2 с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к ФИО2 работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к ФИО2, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст.56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом ФИО2 по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики ФИО2, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой ФИО2. Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к ФИО2 с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 и в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к ФИО2 с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к ФИО2 оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и разъяснений, содержащихся в 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную ФИО2 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат ФИО2 и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой ФИО2 с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную ФИО2 (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат ФИО2, или иных недостатков в ФИО2 немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида ФИО2, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение ФИО2 как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой ФИО2) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять ФИО2 по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела ООО «НОРД» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «НОРД» является согласно сведениям ЕГРЮЛ с 05.03.2019г. ФИО1. Виды деятельности – производство теплообменных устройств для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрования и очистки газов. Сведения о дополнительных видах деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (41.40).

В обоснование исковых требований о наличии между сторонами трудовых отношений, истец ссылался на то, что он работал в должности водителя специализированного средства- кран-манипулятор на базе КАМАЗ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществлял свои трудовые функции на строительных объектах Работодателя в н.п. ФИО2 

<

адрес>, Сынково, 

<

адрес>. 

В подтверждение доводов о возникновении трудовых отношений, допуске ответчиком истца к ФИО2, исполнении трудовых обязанностей в спорный период истец представил суду приписку в мессенджере WhatsApp с информаций о предоставлении истцом необходимых документов для заключения трудового договора (водительское удостоверение 99 00 934449, удостоверение машиниста крана-манипулятора, паспорт); с информацией выполнения работником обусловленной трудовой функции (свидетельство о регистрации №, владелец ООО «НОРД»); с информацией об определении условий трудовых отношений с истцом, приема и передачи документов для исполнения работником трудовой функции осуществляли - учредитель и главный инженер ООО «НОРД» ФИО5

Факт трудовых отношений между работником и работодателем подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp «Переписка ФИО2» согласно которой достигнуто соглашение о выполнении трудовой функции вахтовым методом, со сменным режимом ФИО2 по графику (10-часовой рабочий день, либо ночная смена). Работодатель гарантировал возмещение расходов, связанных со служебными командировкам (500 рублей в сутки), обеспечение спецодеждой, обувью, а также обеспечение жильем, компенсацию транспортных расходов, в т.ч. к месту жительства работника и обратно. До работника были доведены тарифы оплаты труда (дневная ставка -600 руб./час., ночная ставка-650 руб./час., 350 руб./час - при перегоне ТС с объекта на объект, 300 руб./час. при ремонте ТС). Исходя из установленных тарифов (ставок) и отработанного времени Работодатель производил начисление и выплату заработной платы работнику.

Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц на банковскую карту Банк Тинькофф. За выполнение ФИО2 работодатель выплачивал работнику заработную плату порядка 170000 рублей. Заработная плата и иные причитающиеся выплаты перечислялись на банковскую карту Сбербанк России, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.12.2023г. по 30.04.2024г. открытый на имя ФИО6 (жены ФИО3), факт брачных отношений подтверждается свидетельством о заключении брака I-MP № выданным 09.11.2022г.

Согласно представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp, трудовой процесс происходил под контролем и управлением работодателя. Работодатель своими силами и средствами обеспечивал ремонт, диагностику и сервисное обслуживание ТС, указывал места заправки ГСМ, приобретение запчастей и расходных материалов. Под управлением и контролем работодателя, работник соблюдал режим трудового распорядка, что подтверждается копиями заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ –наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт и техническое обслуживание, заказчик, плательщик- ООО «НОРД».

Вышеуказанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ООО «НОРД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях.

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не произведена выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171275 руб. Доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено. 

Так: за декабрь 2023 года истцу ответчиком перечислено заработной платы 96700 рублей (за 43 часа по дневной ставке, 100 часов по ночной ставке, 10 часов за перегон ТС), иных выплат 26005 рублей, итого: 122705 руб.; за январь 2024 года перечислено заработной платы 60100 рублей (за 84 часа по ночной ставке, 10 часов за перегон/ремонт ТС), иных выплат 8564 рублей, итого: 68664 руб.; за февраль 2024 года перечислено заработной платы 22500 рублей (за 10 часов по дневной ставке, 30 часов по ночной ставке), иных выплат 28500 рублей, итого: 122705 руб. При этом за март-апрель 2024 года согласно переписки работника с работодателем (Приложение к иску №, с.3,4, Приложение к иску №, с.8-10), истцом отработано до ДД.ММ.ГГГГ 273 часа по дневной ставке и с 15.03. 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ 126 часов также по дневной ставке, итого 399 часов х 600 руб. = 239400 рублей, при этом фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей (аванс), ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей заработная плата и 1875 рублей дорожных. Таким образом сумма задолжености работодателя перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 239400+1875 руб. – 20000 руб.- 50000 руб. = 171275 руб.

Расчёт истца проверен и является арифметически верным, контррасчета и возражений относительно него ответчиком не представлено. Досудебная претензия истца от 26.04.2024г. оставлена ответчиком без ответа.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ», следует, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий работника лежит на работодателе. 

С учетом изложенного, именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истице за спорный период.

Кроме того, приведенным выше положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «НОРД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «НОРД» установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются обоснованными.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной ФИО2.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о необходимости взыскании заработной платы с ответчика в размере 171 275 рублей.

Поскольку истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы, заявленную истцом по состоянию на 09.12. 2024 года в сумме 51234 руб. 06 коп., из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21740, 51 руб. (171275 руб. х 119 дн. х 1/150 х 16%);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10070, 97 руб. (171275 руб. х 49 дн. х 1/150 х 18%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9111, 83 руб. (171275 руб. х 42 дн. х 1/150 х 19%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21740, 51 руб. (171275 руб. х 119 дн. х 1/150 х 16%), итого: 51234 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении нравственных страданий, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 25000 рублей.

В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, установив, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 34 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО9, общая стоимость услуг представителя которого составила 34000 рублей, заданием заказчика от 02.08.2024г., распиской от 02.08.2024г., полагает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, поскольку представитель истца участвовала в четырех судебных заседаниях, составляла исковое заявление, расчеты к нему, заявляла письменные ходатайства, и разумным, суд, признает взыскать с ООО «НОРД» в пользу ФИО3 такого рода расходы в размере 25000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.333.19 НК РФ (в ред., действовавшей на день подачи иска) сумма государственной пошлины от имущественного требования 222509 руб. (171275 руб. + 51234 руб. 06 коп.), составляет 7450 рублей, от неимущественных требований о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда 600 рублей (300 руб. + 300 руб.), итого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 8050 рублей.

составляет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время удовлетворить частично.

Признать отношения трудовыми между работодателем ООО «НОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 423800, 

<

адрес>, ФИО7 Набережные Челны, 

<

адрес>, литер. Б, офис 5, и работником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> – Петербург (паспорт: 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 320-012), проживающим по адресу: 

<

адрес>, д. Никольская Слобода, 

<

адрес> Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при выполнении им ФИО2 по профессии водителя грузового автомобиля (специализированное транспортное средство кран-манипулятор на базе КАМАЗ) на условиях трудового договора по основному месту ФИО2.

Взыскать с ООО «НОРД» в пользу ФИО3 сумму невыплаченной заработной платы за отработанное время размере 171275 рублей, сумму процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы в размере 51234 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Обязать ООО «НОРД» представить сведения о трудовой деятельности ФИО3 в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования и произвести начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов