Дело № 2-3517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги грузоподъемной техники. В середине августа ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности с ФИО2 оказывал услуги экскаватора при выполнении работ по устройству дороги в 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом письменный договор услуг между сторонами заключен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. По завершении работ оплату ответчик не произвёл. ФИО2 написал истцу расписку, в которой обязался расплатиться с истцом до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению двух месяцев от указанного в расписке срока ответчик частично погасил долг, а именно выплатил истцу 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму долга обязался выплатить в начале ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обещания до настоящего периода времени не исполнил. Поменял свой номер телефона, на контакт с истцом не выходил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы понесённые на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил взыскать с ответчика денежные средства и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №).

ФИО1 принадлежит экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак УВ №, истец имеет специальность тракториста-машиниста. Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением и свидетельством сер. СВ № о регистрации машины, выданным Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>.

Из объяснений истца следует, что по устному соглашению с ответчиком ФИО2 он оказывал услуги грузоподъемной техники, выполняя по заданию ответчика на своем экскаваторе-погрузчике определенный объем работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг при этом установили в размере 

<

данные изъяты> руб. в час.

Стоимость услуг экскаватора-погрузчика за указанный период составила 

<

данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов истец ФИО1 представил путевые листы строительной машины № и №, которые ответчик не оспорил.

Одновременно истец ФИО1 представил суду расписку ответчика, из которой следует, что ФИО2 принял на себя обязательство уплатить сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил своей подписью в расписке.

Из этой же расписки следует, что ФИО2 возвратил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку указанная расписка выражает волю ответчика и создает для него обязанность по выплате истцу ФИО1 денежных средств, следовательно, указанное обязательство является односторонней сделкой, факт заключения которой ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают требованиям, установленным для договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из объяснений истца в судебном заседании и представленной расписки установлено, что ответчиком ФИО2 обязательство по выплате истцу оставшейся части денежных средств в 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени не исполнено, что ответчик не опроверг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик ФИО2, в нарушение ст. 56 ГК РФ, несмотря на предоставленную возможность, факт составления расписки не оспорил, письменных возражений на иск, доказательств возврата истцу денежных средств не представил. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Судом установлено, что истцу полагалась оплата услуг экскаватора-погрузчика в сумме 

<

данные изъяты> руб., которую должен был произвести ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исполнил обязательство частично, произведя оплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, обязательство по оплате услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств об исполнении обязанности по оплате за выполненные работы, размер неоплаченной денежной суммы ответчиком также не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., а предусмотренных законом оснований для отказа от исполнения обязательства не имеется, то при данных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка об оплате юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Так как истец ФИО1 не имеет юридического образования, следовательно, он нуждался в юридической помощи представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя их объема выполненной работы и оказанных представителем услуг, цены иска, категории спора, степени участия представителя, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма 

<

данные изъяты> руб. носит неразумный характер, в связи с чем снижает расходы по оплате услуг представителя, подлежащие возмещению истцу, до 

<

данные изъяты> руб. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н.Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 22.05.2017 г.