УИД 38RS0019-01-2023-001074-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/20232 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 28.09.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 242 525 рублей 57 копеек, которая состоит из: 95515 рублей 40 копеек - основной долг, 16333 рубля 89 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 127 126 рублей 28 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1300 - комиссии, 2250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5625 рублей 26 копеек, а всего 248 150 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2010 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «банк») и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «договор»), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 525 рублей 57 копеек в период с 28.09.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.09.2014 по 08.10.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с 08.10.2019 по 13.04.2023 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 242 525 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

На дату заключения договора о карте № от 29.07.2010 действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 27.12.2009.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 29.07.2010 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор о предоставлении кредита № по продукту – кредитная карта, тариф – US DC H&B – VCS (ТР48), суммой кредита 96600 рублей, общим лимитом кредитования – 300 000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 26% годовых (при оплате товара), процентной ставкой по кредиту – 39% годовых (при снятии наличных), льготным периодом кредитования – до 55 календарных дней, минимальной частью кредита, входящей в минимальный платеж – 3% от кредита, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней. 

Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты (п.4.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)). 

Из выписки по лицевому счету № за период с 29.07.2010 по 08.10.2019 следует, что банк акцептировал оферту ФИО1 – 29.07.2010, а также установлено, что ФИО1 пользовалась кредитной картой с 29.07.2010 по 03.09.2014.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – открыл ФИО1 банковский счет, установил лимит кредитования и осуществил кредитование по карте, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила. 

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627, из которого следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № от 29.07.2010. Акт приема-передачи прав датирован 08.10.2019. 

08.10.2019 (как указано в исковом заявлении) ООО «Феникс» было направлено уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 29.07.2010, а также в адрес ФИО1 направило требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 242 525 рублей 57 копеек, сроком исполнения в течение 30 дней.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Исходя из положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях на счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п.1.2.3.18).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 29.07.2010 принадлежат ООО «Феникс».

Представленным истцом в суд расчетом задолженности по кредитному договору № от 29.07.2010, заключенному с ФИО1, справкой о размере задолженности по состоянию 13.04.2023 подтверждается, что сумма задолженности ответчика составляет 242 525 рублей 57 копеек. Указанная сумма перешла по договору уступки права (требования) к ООО «Феникс».

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 29.07.2010. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1 в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, в своем ходатайстве указала о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суд установил, что ответчику ФИО1 предоставлен кредит, срок возврата которого не определен, то есть – до востребования, что также подтверждается п.4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), однако тарифным планом «ТП 48» по кредитному договору № от 29.07.2010 предусмотрено внесение минимального платежа – 3% от кредита, продолжительность платежного периода составляет 25 календарных дней. 

Согласно расчету задолженности, выписке по счету №, ФИО1 выдан кредит в сумме 4200 рублей – 30.09.2014, последний платеж в размере 462 рубля 75 копеек был произведен ФИО1 – 31.01.2015.

Договор уступки прав требований между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен 04.10.2019. 08.10.2019 ответчику был направлен заключительный счет о погашении задолженности в течение 30 дней. 

29.05.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.06.2021 мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.1 ст.204 ГПК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п.7 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

К данным правоотношениям положения ст.204 ГПК Российской Федерации не подлежат к применению, поскольку заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей не было принято к производству и рассмотрено по существу.

Учитывая, что 31.01.2015 ФИО1 внесла платеж в счет погашения кредита, следующий минимальный платеж должен был быть произведен ею в течение 25 календарных дней, то есть не позднее 25.02.2015. Таким образом, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии, то есть 25.02.2015. 

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, то есть с 26.02.2015 – с момента невнесения ФИО1 минимального платежа по карте. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.02.2018, то есть до подачи ООО «Феникс» заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления в суд.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2010 за период с 28.09.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 242 525 рублей 57 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5625 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2010 за период с 28.09.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 242 525 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5625 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года. 

Судья: А.В. Горбовская