Дело № 2-404/2020

67RS0029-01-2020-000508-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что ею на основании расписки от 01.08.2019 были переданы денежные средства ответчику в размере 50000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 31.08.2019. Однако ответчик от возврата долга уклоняется. 

Просит взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3043,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1791,00 руб. и оказанных юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей и обязался их вернуть до 31.08.2019, что подтверждается распиской ФИО2 в получении указанных денежных средств от 01.08.2019г (л.д. 14). До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 50000 рублей за период с 31.08.2019 по 16.09.2020 в сумме 3043 руб. подтверждён соответствующим расчётом истца и определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 7). 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету процентов, поскольку данный расчет судом проверен и арифметически верен.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, а также опровергающих доводы ФИО1, в том числе оспаривающих вышеуказанный договор займа, суду не представлено.

Из смысла положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договора займа, условия которого в установленный срок ответчиком выполнены не были, факт получения денежных средств по расписке и размер долговых обязательств ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прямо вытекает из положений действующего законодательства, то исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно чека и квитанции от 04.09.2020, истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 2968,00 руб. (л.д. 4), а также за оказание юридических услуг 10000 руб., что подтверждается договором от 03.09.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.09.2020 (л.д. 8, 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов удовлетворены в полном объеме, факт несения указанных расходов документально подтвержден, несение указанных расходов напрямую связано с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, суд находит, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов являются правомерными. 

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд находит её явно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, считает, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 5000 рублей.

При этом, исходя из цены иска, следует, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 1791 руб., следовательно, требование истца о взыскании указанной суммы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 16.09.2020 в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 00 копеек и оказанием юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.