№ 2-296/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 29 мая 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика К. - адвоката Абдуллина И.Ф., действующего на основании ордера серии 017 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» (далее-Банк) ДАТА заключил с К. кредитный договор № (далее-кредитный договор) в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 405 089 рублей 80 копеек по ставке 21,00% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от ДАТА, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 394 000 рублей. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требований от ДАТА № ПКБ-1 (далее-договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил НАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. НАО «ПКБ» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от ДАТА (далее-договор цессии), в соответствии с которым НАО «ПКБ» - цедент уступил ООО «НСВ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом права по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДАТА, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении нормативов чистоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 614 630 рублей 68 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 405 089 рублей 80 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 180 392 рубля 58 копеек, комиссии - 6 000 рублей, штрафы 23 148 рублей 30 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 151 979 рублей 17 копеек.

Просит взыскать с К. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 133 968 рублей 83 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 18 010 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 240 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания».

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К. в судебное заседание не явился. Почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА ответчику К. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель в лице адвоката Кушнаренковского филиала БРКА.

Представитель ответчика - адвокат Абдуллин И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, возражений по расчетам истца по взысканию задолженности и процентов не заявил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Абдуллина И.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и К. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования на следующих условиях: сумма кредита 315 200 рублей, процентная ставка - 21,00% годовых, срок кредитования 60 месяцев, комиссия за предоставление кредита - 6 000 рублей, сумма кредита на приобретение страхования КАСКО - 37 052 рубля, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования, если применимо - 52 837 рублей 80 копеек.

Банк исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 405 089 рублей 80 копеек, в том числе в соответствии с условиями договора часть кредита в сумме 315 200 рублей перечислена банком по заявлению заемщика на счет продавца транспортного средства ООО «Авто-Альянс» в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДАТА №А.

К. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

ДАТА между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПКБ-1, по условиям которого цедент уступаете, а цессионарий принимает права (требования) в том числе по кредитному договору от ДАТА №, заключенному с К., в последующем на основании договора цессии от ДАТА права кредитора перешли ООО «НСВ».

С учетом уступленных банком прав по договору цессии задолженность К. перед кредитором составила 614 630 рублей 68 копеек, в том числе основной долг - 405 089 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 180 392 рубля 58 копеек, штрафные санкции - 23 148 рублей 30 копеек, комиссии - 6 000 рублей.

Истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДАТА по основному долгу в размере 133 968 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом - 18 010 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом. 

Как усматривается из расчета задолженности, К. нарушает условия кредитного договора. Допустил неоднократные длительные просрочки ежемесячных платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные в них сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, истцу переданы права по кредитному договору от ДАТА в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от ДАТА, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 394 000 рублей.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.8.8 кредитного договора в случае неисполнения клиентом требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств автотранспортное средство. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении К.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заемщик К. неоднократно нарушал предусмотренные договором о предоставлении кредита сроки по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего образовалась значительная задолженность.

Указанный договор залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДАТА перед банком, в том числе возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и расходов на взыскание и реализацию предмета залога.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Суд находит представленный расчет о задолженности К. в размере 151 979 рублей 17 копеек объективным и правильным.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика К. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 151 979 рублей 17 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика К. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 133 968 рублей 83 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 18 010 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания».

Взыскать с К. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Г.С. Белорусова