Дело № 2-225/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своего требования истец указал на то, что 22.09.2020 года между истцом и ФИО2 был заключен устный договор изготовления и монтажа изделий (балясин) в доме по адресу: 

<

адрес> сроком до 30 марта 2021 года. По условиям договора ответчик получил от истца сумму в размере 250 000 рублей, оформленные распиской. В настоящее время работы не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 250 000 рублей сумму неосновательного обогащения и 5700 рублей расходы по оплаченной госпошлине.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился. Его представитель на судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение. 

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2020 году между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор, по которому ответчик обязался изготовить и установить изделия (балясины) в доме по адресу: 

<

адрес> до 30 марта 2021 года.

По условиям расписки 22 сентября 2020 года ФИО2 истцом были переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей, (расписка прилагается) под условие изготовления и монтажа изделий (балясин) в доме по адресу: 

<

адрес> до 30 марта 2021 года. 

В настоящее время работа ответчиком не начата и не выполнена. Денежные средства в сумме 250 000 рублей истцу до настоящего времени не переданы.

Требование о погашении задолженности в настоящее время со стороны ответчика не исполнено, обратное суду ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ему без обязательственных правоотношений сторон и без встречного предоставления либо исполнения ответчиком обязательств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 1102 ГК РФ, на сумму 250 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

ФИО3 Гайсовича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>