напечатан в совещательной комнате дело №1-33-2017 г

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Солнцево Курской области 22 августа 2017 года 

Солнцевский районный суд Курской области в составе: 

Председательствующего судьи Костюковой Н.С., 

при секретаре Коростелёвой Н.Г., 

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н., 

стороны защиты:

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение № 946 от 17.07.2012 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер №017908 от 27 июля 2017 года Адвокатского кабинета «адвокат Гусейнова З.С»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

16 июня 2008 года по приговору Солнцевского районного суда Курской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

01 апреля 2009 года приговором Солнцевского районного суда Курской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 16.06.2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено наказание по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 16.06.2008 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 14.09.2010 года на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней; 

06 июня 2011 года приговором Солнцевского районного суда Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.04.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

20 октября 2011 года приговором Пристенского районного суда Курской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1,69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 20.10.2011 года и 06.06.2011года окончательно определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 05.11.2013 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц; 

01 июля 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ст. 313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 01.07.2014 года и 20.10.2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.09.2015 года по отбытии срока; 

09 декабря 2015 года приговором Октябрьского районного суда Курской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 29.11.2016 года освобожден условно- досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 18.11.2016 года на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней; 

30 мая 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области по ст.ст. 325 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2, 71, 72 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 9.12.2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично 5 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

Срок отбывания наказания исчисляется с 30 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

21 марта 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 решил совершить тайное хищение алюминиевого провода линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ№ ТП 661 10/160, расположенного на 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, преследуя корыстную цель, ФИО1 взяв в домовладении своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, кувалду и пассатижи, 21 марта 2017 года примерно в 22 часа прибыл к линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ№ ТП 661 10/160, расположенного вблизи 

<

адрес>, затем при помощи кувалды демонтировал две опоры линии электропередачи и произвел откусывание (разделение) пассатижами 240 метров алюминиевого электрического провода марки А-16, общей стоимостью 3792 рубля, принадлежащего Солнцевскому РЭС филиал ПАО «МРСК Центра- «Курскэнерго», с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего Солнцевскому РЭС филиал ПАО «МРСК Центра- «Курскэнерго» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3792 рубля. 

Кроме того, 23 марта 2017 года примерно в 16 часов, ФИО1 с целью совершения кражи, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи металлического фрагмента прута, обнаруженного во дворе, взломал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник в дом Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил: баллон пропановый емкостью 50 л, стоимостью 1200 рублей, редуктор газовый РДСГ 1-1,2 стоимостью 192 рубля, две алюминиевые кастрюли емкостью 3,5 литра каждая общей стоимостью 384 рубля, кастрюлю ёмкостью 2,5 литра стоимостью 150 рублей, два строительных металлических лома общей стоимостью 432 рубля, двое пассатиж общей стоимостью 300 рублей и две отвертки общей стоимостью 55 рублей 20 копеек, которые в отсутствие посторонних лиц вынес на улицу, а затем с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2713 рублей 20 копеек. 

Кроме того, 27 мая 2017 года примерно в 11 часов ФИО1 в помещении магазина –минимаркет «Кировский», расположенный по 

<

адрес> увидел, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «Аист», стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2800 рублей и решил его похитить. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному велосипеду, взял его в руки и выкатил из помещения магазина, после чего сел на велосипед и уехал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Потерпевший №3 в сумме 2800 рублей. 

Кроме того, 27 мая 2017 года примерно в 15 часов ФИО1 увидел, находящийся около стены магазина «Автозапчасти» по 

<

адрес>, велосипед «Stels Navigator 335 Lady 2012», стоимостью 2772 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, и решил его тайно похитить. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, преследуя корыстную цель, подошел к указанному велосипеду, взял его в руки и откатил от магазина, после чего сел на велосипед, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 2772 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ признал полностью, с гражданским иском на сумму 19842 рубля 85 копеек согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала, и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, квалификация действий последнего – правильной, а подсудимый признает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врача психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Солнцевского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения кражи, в отсутствие посторонних лиц, повредив опоры линии электропередачи произвел откусывание пассатижами 240 метров алюминиевого электрического провода марки А-16 общей стоимостью 3792 рубля, причинив ущерб Солнцевскому РЭС филиал ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» на указанную сумму.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения кражи, воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения 81 по 

<

адрес> – Потерпевший №1, повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник в дом, откуда похитил имущество последней, причинив своими действиями ущерб собственнику на сумму 2713 рублей 20 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно совершил корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу (велосипеда «Аист»), причинив ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 2800 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно совершил корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу (велосипеда «Stels Navigator 335 Lady 2012»), причинив ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 2772 рублей.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, написание явок с повинной по всем эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126), в которых он изложил обстоятельства тайного хищения из жилища Потерпевший №1, хищений имущества, принадлежащего Солнцевскому РЭС филиал ПАО «МРСК Центра», Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Судом также учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содействовал возврату потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 похищенного.

ФИО5, ранее судим: 16 июня 2008 года по приговору Солнцевского районного суда Курской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

01 апреля 2009 года приговором Солнцевского районного суда Курской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 16.06.2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору частично присоединено наказание по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 16.06.2008 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 14.09.2010 года на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней; 

06 июня 2011 года приговором Солнцевского районного суда Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.04.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

20 октября 2011 года приговором Пристенского районного суда Курской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1,69 ч.3 УК РФ К 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 20.10.2011 года и 06.06.2011года окончательно определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 05.11.2013 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц; 

01 июля 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ст. 313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 01.07.2014 года и 20.10.2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.09.2015 года по отбытии срока; 

09 декабря 2015 года приговором Октябрьского районного суда Курской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 29.11.2016 года освобожден условно- досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 18.11.2016 года на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней; 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 18 УК РФ действия ФИО5 образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО5 ранее два раза осуждался за совершенные им тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил совокупность преступлений, одно из которых относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку она применяется судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления относящегося к тяжкому, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначая наказание за совершенные преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, и ему в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства по уголовному делу, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, при назначении ему наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 69 УК РФ и считает возможным определить наказание путем частичного сложения, назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния до осуждения приговором и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от 30.05.2017 года, наказание ему должно назначаться по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от 30.05.2017 года. 

В соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет государства взысканию с осужденного не подлежат.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Солнцевского филиала РЭС ПАО «МРСК Центра» -«Курскэнерго» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 19842 рубля 85 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред потерпевшему причинен подсудимым ФИО1, который согласился с размером исковых требований, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В ходе предварительного расследования были приняты меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете №, в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанка России, принадлежащие ФИО1, следует обратить взыскание на указанные денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Аист», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, необходимо передать по принадлежности последней; велосипед ««Stels Navigator 335 Lady 2012», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, передать последней по принадлежности; фрагмент провода, хранящийся при уголовном деле –надлежит уничтожить. 

Поскольку по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, в связи с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы; 

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы; 

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде 8 месяцев лишения свободы; 

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, период отбытия им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 30.05.2017 года с 30.05.2017 года по 21.08.2017 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Солнцевского РЭС филиал ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» 19 842 рубля 85 копеек в счет возмещения имущественного ущерба. 

Обратить взыскание в счет возмещения причиненного ущерба на арестованные денежные средства, находящиеся на счете №№ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка России, принадлежащие ФИО1 в пределах взысканной суммы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Аист», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 - передать по принадлежности последней; велосипед ««Stels Navigator 335 Lady 2012», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – передать потерпевшей Потерпевший №2; фрагмент провода, хранящийся при уголовном деле –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Костюкова Н.С.