Приговор

 Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 16.04.2019 изменен апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

С текстом апелляционного постановления Самарского областного суда можно ознакомиться на сайте Самарского областного суда по адресу: http://oblsud.sam.sudrf.ru/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

адвоката Гомозова А.Ю., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отрадненского городского суда избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей на срок 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, извлек из его сумки, и тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились деньги в сумме 1 600 рублей, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк Россия» № и № на имя Потерпевший №1, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 22 часов 56 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им кражи кошелька из сумки потерпевшего Потерпевший №1 с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк Россия» № и № на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, используя денежные средства, находящиеся на банковском счете карты ПАО «Сбербанк Россия» № в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания на сумму 52 рубля 90 копеек, в магазине «Тройка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания на сумму 167 рублей 79 копеек, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания на сумму 402 рубля 23 копейки, в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания на сумму 449 и 779 рублей, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания на сумму 935 рублей 95 копеек, в магазине «Подгорный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания на сумму 552 рубля и 190 рублей, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания на сумму 389 рублей 99 копеек, 608 рублей 87 копеек, 850 рублей, 100 рублей. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 477 рублей 73 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 477 рублей 73 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, полностью признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на автобусной остановке около железнодорожного вокзала он встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который передвигался, опираясь на трость, и был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним на автобусе они доехали до остановки кинотеатр «Юность» по 

<

адрес>, где сели на лавку. Когда Потерпевший №1 давал ему деньги на пиво, он видел, что деньги Потерпевший №1 доставал из кошелька, лежащего в сумке. Позже незаметно для него, он достал кошелёк из сумки. В нем лежали деньги в сумме 1 600 рублей и две пластиковые карты. Деньги он потратил сразу, купив в магазине продукты питания. Позже в этот же день он также приобретал продукты питания в магазинах города и расплачивался одной из пластиковых карт Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на автобусной остановке около железнодорожного вокзала он встретил ранее незнакомого ему ФИО1, который вместе с ним поехал на автобусе до остановки клуб «Юность». Выйдя из автобуса, они выпили пива и разошлись. На следующий день он обнаружил в телефоне смс сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств, после чего заблокировал карту. В этот же день он обнаружил, что у него из сумки пропал кошелек, в котором лежали пластиковые карты VISA «Сбербанка» и «Мир» Сбербанка, которые имели функцию бесконтактной оплаты товара на сумму до 1 000 рублей. Также в кошельке находились деньги в сумме 1 600 рублей.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у 

<

адрес> ФИО1 указал на местонахождение кошелька, похищенного у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен найденный мужской кошелек, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104-105, 106);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенный ФИО1 кошелек возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 добровольно выдал две пластиковые банковские карты № и № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра изъятых у ФИО1 двух банковских карт Сбербанка Россия № и № на имя Потерпевший №1 установлено, что на картах имеется вай-фай для бесконтактной оплаты, банковские карты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-115, 118);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковские карты Сбербанка Россия № и № на имя Потерпевший №1, возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности у кинотеатра «Юность» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская сумка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, из которой ДД.ММ.ГГГГ был похищен кошелек с денежными средства и банковскими картами (т.1 л.д. 209-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно выписке за ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Сбербанка Россия № на имя Потерпевший №1 производилась оплата товаров в 17 часов 10 минут (по московскому времени) в магазине «Магнит» по 

<

адрес> на сумму 52 рубля 90 копеек; в магазине «Тройка», по 

<

адрес> 17 часов 16 минут на сумму 167 рублей 79 копеек; в магазине «Магнит» по 

<

адрес> в 17 часов 23 минуты на сумму 402 рубля 23 копейки; в магазине «Горилка» по 

<

адрес> 17 часов 38 минут на сумму 449 рублей и в 18 часов 05 минут на сумму 799 рублей; в магазине «Магнит» по 

<

адрес> на сумму 935 рублей 95 копеек; в магазине «Подгорный» по 

<

адрес> 18 часов 46 минут на сумму 552 рубля и в 18 часов 57 минут на сумму 190 рублей; в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> на сумму 389 рублей 99 копеек, 608 рублей 87 копеек, 850 рублей, 100 рублей (т. 1 л.д. 127-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка за ДД.ММ.ГГГГ счета банковской карты Сбербанка Россия № на имя Потерпевший №1 приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> изъят DVD - диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при просмотре DVD-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> ФИО1 расплачивается банковской картой, диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.173-176, 179);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены магазины «Подгорный» по 

<

адрес>, «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, «Горилка» по 

<

адрес>, «Тройка» по 

<

адрес>, «Магнит» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 145-148, 150-153, 156-159, 162-165, 167-170);

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем и с банковского счета.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит, имеет заболевания: 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в том, что после задержания ФИО1 добровольно сообщил сотрудниками полиции о местонахождении похищенного кошелька, выдал банковские карты потерпевшего, а также дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании он показал, что если бы был трезвым, преступления не совершил бы.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Отрадненским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в его действиях, исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования гражданского истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Отраднеского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 077 (семь тысяч семьдесят семь) рублей 73 копейки. 

Вещественные доказательства: кошелек, две банковские карты на имя Потерпевший №1, оставить у потерпевшего; выписку, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева