№ 03RS0014-01-2025-000629-61 (2-734/2025)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., 

при секретаре Гиниятовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрел у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно

<

данные изъяты> цвета, стоимостью 3850000 руб., автомобиль был приобретен за счет кредитных средств. При приобретении автомобиля ему давали на ознакомление совершенно другие документы, а подписал он договор купли-продажи, где прописаны иные условия, в том числе условия по недостаткам транспортного средства. Об этом он узнал уже дома, когда повторно прочитал содержания сделки. В подписанном им договоре купли-продажи отсутствует условие по гарантии автомобиля. Однако, в случае ее отсутствия, покупатель вправе предъявить требования по недостаткам товара в пределах 2-х лет со дня передачи товара потребителю. После подписания всех документов, он направился из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и обнаружил ряд недостатков, которые указывает на серьезные проблемы в трансмиссии, которые не позволяют эксплуатировать автомобиль. Также элементы подвески двигателя не исправны. По указанной причине он едва добрался до дома. Из-за наличия многочисленных недостатков, эксплуатировать транспортное средство не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГг. им был организован осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с привлечением всех заинтересованных лиц, однако стороны на осмотр не явились, по результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение, которое содержит следующие выводы о недостатках автомобиля: в автомобиле марки, имеются следующие дефекты: неисправность мехатроника, требуется замена; неисправность рулевой рейки, требуется замена. Дефекты в указанном автомобиле невозможно было определить потребителем путём обычного, визуального осмотра, в том числе тест-драйва автомобиля. Стоимость устранения дефектов рулевой рейки составляет: 306386,18 руб., стоимость устранения дефектов мехатроника составляет: 1101374,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем просил взыскать с ООО «Альянс Моторс» излишне оплаченный за товар сумму в размере 11318760,31 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представители ответчика ООО «Альянс Моторс», извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явились, представили возражения по заявленным требованиям, письменная форма которых приобщена к материалам дела.

Третьи лица КБ АО «ЛОКО-Банк», ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, также не явились. 

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представители ответчика в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, также применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Наличие недостатка товара, т.е. товара, несоответствующего обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, в том числе технически сложного товара, является достаточным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи возврата уплаченной за такой товар суммы, если он направит такое требование в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В этом случае закон не связывает реализацию этого права с тем, является ли недостаток существенным либо нет. 

Однако данные положения закона неразрывно связаны с предписаниями о предоставлении полной информации о качестве товара. 

Положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязывают продавца предоставить потребителю своевременно информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, т.е. такая информация должна быть предоставлена до заключения соответствующего договора (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 4 (2016)). 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. четырнадцатый п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года). 

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения, в частности, относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, а также юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Моторс», в лице директора ФИО3, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и гражданин ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в эксплуатации (в употреблении) транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пробег 

<

данные изъяты> км. 

По п. 3.1 договора, общая цена настоящего договора устанавливается в размере 4 500 000 руб. без НДС.Настоящая цена установлена с учетом скидки, размер и условия получения которой доведены до сведения Покупателя перед заключением настоящего договора и указывается в дополнительном соглашении к данному договору.

Согласно п. 4.1, 4.2,4.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что ТС передается Продавцом Покупателю в состоянии как есть, в котором оно находится на момент подписания акта приема-передачи. Покупатель подтверждает, что он: осведомлен и согласен с тем, что приобретаемое транспортное средство является не новым, бывшем в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, скрытые недостатки, которые могут проявиться после приема транспортного средства, в отношении транспортного средства осуществлялись или могли осуществляться любые ремонтные работы, как на сертифицированных станциях технического обслуживания, так и у любых третьих лиц, как в плане технического обслуживания так и для устранения последствий непредвиденных поломок, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий; полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием транспортного средства (в том числе со степенью износа узлов, агрегатов и деталей); согласен с состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделки салона, с остаточным ресурсом узлов и агрегатов. Подписывая договор покупатель подтверждает, что, что провел комплексную диагностику транспортного средства или отказывается от её проведения, совершил пробную поездку или отказывается от её проведения.

После подписания акта приема-передачи в случае приведения транспортного средства в негодность, утраты им каких-либо потребительских качеств и свойств, поломки, обнаружения недостатков транспортного средства (в том числе скрытых), все риски, связанные с качеством транспортного средства несет Покупатель, независимо от причин их происхождения.

В п. 4.6, 4.8 договора отражено, что покупателю предоставлена вся информация о транспортном средстве, в том числе о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. 

Продавец подтверждает, что: на момент заключения настоящего договора имеет все необходимые права для заключения настоящего договора и передачи права собственности на транспортное средство покупателю; транспортное средство прошло необходимую предпродажную подготовку, при этом техническая диагностика продавцом не проводилась.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Моторс», в лице директора ФИО3, передал, ответчик ФИО1, принял автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пробег 

<

данные изъяты> км. 

Из акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка работоспособности автомобиля произведена в присутствии покупателя путем осмотра на предмет наличия (отсутствия) явных недостатков. Явные недостатки отсутствуют. Автомобиль передал продавцом покупателю в технически исправном состоянии, дефектов на лакокрасочном покрытии автомобиля покупателем не обнаружено. 

Проверка работоспособности автомобиля, его органов управления, приборов, оборудования (в том числе дополнительно установленного) произведена в присутствии покупателя. Автомобиль признан соответствующим договору купли-продажи и пригоден для эксплуатации. Покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, уведомлен о том, что автомобиль раннее был в употреблении и может иметь недостатки, вызванные естественным износом автомобиля, согласен принять его в собственность. 

Покупатель удовлетворен состоянием автомобиля. Претензии к техническому состоянию и качеству данного автомобиля не имеет.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылался на то, что он как потребитель приобрел у ответчика автомобиль, в отношении которого продавец заверил его, что тот передается в исправном состоянии, полностью готов к использованию по назначению, однако в процессе эксплуатации обнаружен недостаток, неоговоренный договором, то есть, достоверной информации при продаже товара продавец не предоставил.

Согласно представленного истцом заключению экспертной организации ООО «АКОРД» № от ДД.ММ.ГГГГ:

в автомобиле марки автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пробег 

<

данные изъяты> км., имеются следующие дефекты: неисправность мехатроника, требуется замена; неисправность рулевой рейки, требуется замена;

перечисленные дефекты, являются существенными, делающими невозможным использование транспортного средства нормальной его эксплуатации по прямому назначению;

причиной возникновения дефектов в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, обнаруженных при экспертном исследовании, являются течь рулевой рейки, и нарушение герметизации мехатроника, они возникли до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения ФИО1 договора купли-продажи);

дефекты в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, невозможно было определить потребителем перед приобретением путем обычного, визуального осмотра, в том числе тест-драйва автомобиля;

стоимость устранения дефектов рулевой рейки составляет: 306386,18 руб.;

стоимость устранения дефектов мехатроника составляет: 1101374,13 руб.

В то время как ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о соответствии автомобиля условиям договора о техническом состоянии, а также того, что после заключения договора образовались недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 18 марта 2025 г., по делу назначалась судебная экспертиза по ходатайству истца ФИО1, производство которой поручено ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», однако материалы возвращены экспертной организацией в связи с тем, что не произведена оплата стоимости проведения экспертизы в сумме 340000 руб. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, стороной ответчика, не заявлялось.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 4 Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п.44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»").

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями абз.14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, продавец несет ответственность за несоответствие товара, переданного потребителю, в том случае, когда он не сообщил потребителю информацию о товаре о которой он знал или не мог не знать.

В данном случае информация, о том, что в автомобиле марки автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пробег 

<

данные изъяты> км., имеются недостатки в виде неисправности мехатроника, неисправности рулевой рейки, не конкретизирована, в целом информация о наличии в приобретаемо транспортном средстве недостатков согласно договору купли–продажи и акту приема передачи составленных ДД.ММ.ГГГГ, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Таким образом, истец в настоящем споре доказал факт продажи товара с недостатком, который не был оговорен при совершении сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альянс Моторс» не была предоставлена надлежащая и достоверная информация об автомобиле покупателю, ФИО1 не владел как покупатель всей необходимой информацией о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, продавец действовал при этом недобросовестно.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 1407760,31 руб., исходя из стоимости устранения дефектов рулевой рейки в размере 306386,18 руб. и стоимости устранения дефектов мехатроника 1101374,13 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда и штрафа, суд также находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следящего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 706380,16 руб., из расчета (1407760,31 руб. + 5000) * 50%.

Ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 50000 руб., при этом доказательств несения таких расходов не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется. Вместе с тем сторона не лишена права заявить требования о взыскании судебных расходов путем обращения с соответствующим заявлением в отдельном производстве с приложением доказательств понесенных расходов. 

При этом внесенные ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, денежные средства по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. для проведения экспертизы, подлежат возвращению, поскольку экспертиза произведена не была.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 29078 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Альянс Моторс» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Моторс» в пользу ФИО1 оплаченные за товар денежные средства в размере 1407760,31 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 706380,16 руб. 

Взыскать с ООО «Альянс Моторс» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину 29078 руб.

Возвратить ФИО1 денежные средства, внесенные им в счет оплаты расходов по судебной экспертизе по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. путем их перечисления, с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, по указанным им реквизитам.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.