Дело № 2-1931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что в обоснование указав, что 14.11.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, путем подписания анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – 14.11.2025 года. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений ГК РФ и условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 295257,38 рублей, из которых: 198501 рубль – сумма основного долга, 96756,38 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.11.2015 по 21.07.2017 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 295257,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.11.2015 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита без лимита кредитования («срочный кредит»). Сумма кредита, заявленная ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рубль, срок кредитования – 120 месяцев.

14.11.2015 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 14.11.2015 года, заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля под 29% годовых на срок 120 месяцев от даты выдачи кредита. 

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления 14.11.2015 года денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с 14.11.2015 по 15.07.2017 года. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности производить погашение задолженности в размере ежемесячного обязательного платежа в сумме 5183 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредита не исполнялись должным образом, что привело к образованию задолженности перед банком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу перед банком составляет 198501 рубль.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору потребительского кредита, а также нарушения графика погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, сумма задолженности по процентам, начисленная за пользование кредитом за период с 15.11.2015 по 21.07.2017 года в размере 96756,38 рублей, взыскиваемая истцом с ответчика с учетом условий договора потребительского кредита, по которому за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 29% годовых, так же подлежит удовлетворению, поскольку является платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6152,57рублей, что подтверждается платежным поручением № 78067 от 26.07.2017 года и платежным поручением № 23719 от 10.03.2017 года.

Таким образом, согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6152,57 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 14 ноября 2015 года в размере 295257 рублей 38 копеек, из которых: 198501 рубль – сумма основного долга, 96756 рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 ноября 2015 по 21 июля 2017 года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6152 рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.