1-288/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 20 мая 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Акулина В.В. 

защитника Татьянникова В.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

20 июля 2017 года Туркменским районным судом Ставропольского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением Туркменского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2018 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы, освобожденного 21 мая 2018 года по отбытии наказания; 

14 марта 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

29 января 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 марта 2018 года к 3 годам лишения свободы;

19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 29 января 2019 года к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание с 29 января 2019 года,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.00 до 15.31 часов 18 декабря 2018 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Зоомаркет», расположенного по адресу: 

<

...>, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 10 000 рублей с установленными в нем защитным стеклом, сим-картой «Теле-2», картой памяти объемом 1Гб, находящийся в чехле из кожзаменителя, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а также сотовый телефон «Xiaomi Redmi A5» стоимостью 11 000 рублей с установленными в нем сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, картой памяти 16Гб стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Смягчающими суд считает: явку с повинной, активное способствование подсудимым расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении собственного малолетнего ребенка, двух малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями, ..., состояние здоровья его ребенка, обусловленное заболеванием. Учитывает суд и то, что материальный ущерб частично возмещен путем возвращения сотрудниками полиции похищенного телефона потерпевшей Потерпевший №1 

Доказательств того, что сотрудникам полиции до получения от ФИО1 явки с повинной было достоверно известно о совершении непосредственно им указанного преступления, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд принимает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отрицательно его характеризует то, что он ранее неоднократно судим, новое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит. При всей совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершено новое умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия лишения свободы невозможно, ст. 73, 53.1 УК РФ в отношении него не применимы. 

Поскольку данное преступление имело место до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда, и исчислять срок отбытия наказания с 20 мая 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года с 29 января 2019 года по 19 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 20 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: дактопленку со следом руки, дактилокарту на имя ФИО6 – хранить в материалах дела, сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Андреева С.Н.