РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 08 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный с ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор) №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 117458,09 рублей, из которых: 74677,28 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 30584,30 рублей - просроченные проценты, 12196,51 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Банк просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 117458,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549 рублей 16 копеек. 

АО "Тинькофф Банк", будучи извещено, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что заявку на выдачу кредитной карты подавал на сайте «Тинькофф Банк», договора кредитной карты у него нет. 

Представитель ответчика ФИО2 также считал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что карта была приобретена ответчиком по заявлению-анкете, у него фактически не было возможности ознакомиться с условиями договора, ответчик не мог в полном объеме ознакомиться с условиями предоставления кредитной карты. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что ФИО1 не пользуется кредитной картой с момента последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000 руб., составными частями которого являлись заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Также ответчик дал согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка. Кредитная линия открыта ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, видно, что ФИО1, пользуясь кредитной картой АО «Тинькофф Банк», осуществлял пользование кредитными средствами и пополнение кредитной карты по счету; последнюю операцию по снятию наличных денежных средств выполнил ДД.ММ.ГГГГ. 

После указанной даты ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору. 

Из текста искового заявления следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий) (п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Согласно данному Заключительному счету, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117458 рублей 09 копеек, из которых: 74677,28 руб. – задолженность по основному долгу; 30548,3 руб. – просроченные проценты; 12196,51 руб. - штрафные проценты.

Ответчик требования истца не оспорил, просил применить к данным требованиям трехлетний срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, т.к. договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе Банка. 

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 5.12) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Однако дата обращения истца в суд с настоящим иском не может соотноситься с датой оформления Заключительного счета для решения вопроса о сроке исковой давности, поскольку на основании ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, который, в свою очередь, формируется ежемесячно - в последний календарный день месяца (п. 5.7 Условий).

Последнее действие по счету банковской карты было совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (внесение суммы в размере 4630 рублей). Согласно счет- выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был внести сумму минимального платежа в размере 4580 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ - при наступлении обязанности у ответчика по погашению задолженности по кредитной карте и неисполнении данной обязанности - истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. По предшествующей задолженности срок для ее требования наступил еще раньше. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

За выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (31 день - вычет периода, связанного с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности), в Югорский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил. 

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 117458 рублей 09 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности пропущенного по неуважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 117458 рублей 09 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности пропущенной по неуважительной причине. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2019 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова