СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2025-004836-79

Гражд. дело № 2-3565/2025

Судья Осмоловская А.Л.

Апелл. дело № 33-701/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Негрей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

В обоснование требований иска указали, что в городе Новый Уренгой они проживают длительное время – с 1995 года. ФИО1 работала в Управлении образования Администрации г. Новый Уренгой, в должности методиста, состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий по месту своей работы. На основании решения комиссии по распределению жилья Управления образования от 30 апреля 2003 года № 4, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, работодатель предоставил ей на состав семьи 4 человека жилое помещение в общежитии – квартиру 

<

адрес>, в связи с чем, 07 мая 2003 года Администрацией города Новый Уренгой выдан ордер № 43 о предоставлении жилой площади в общежитии. В 2021 году ФИО1 прекратила трудовые отношения с Управлением образования в связи с выходом на пенсию. До 2003 года они проживали во временном жилье в 

<

адрес>. В 2003 году, в связи с предоставлением спорного жилого помещения, их семья была исключена из списков очередности граждан в улучшение жилищных условий по месту работы ФИО1 Предоставленное спорное жилое помещение в виде изолированной двухкомнатной квартиры было свободно от регистрации третьих лиц, представляет собой квартиру в пригодном для проживания граждан доме. Они были вселены в занимаемое жилое помещение в апреле 2003 года, 28 октября 2003 года они были зарегистрированы в нём по месту жительства и до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении. Таким образом, они длительно, на протяжении 22 лет постоянно проживают в жилом помещении по указанному адресу, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят своими силами текущий ремонт, то есть являются добросовестными нанимателями данного жилого помещения. Фактически период пользования данным жилым помещением при предоставлении их семье был не ограничен. Ни работодатель, ни собственник не ставил вопрос о прекращении ими права пользования занимаемым жилым помещением. Ордер, предоставленный Администрацией города Новый Уренгой, никем не оспорен. Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность города Новый Уренгой, данное жилое помещение было предоставлено им в качестве общежития, но впоследствии статус дома изменился и дом отнесен к жилищному фонду социального использования, это предполагает бессрочное пользование, фактически на условиях договора социального найма. В указанном доме имеются квартиры, предоставленные гражданам, как по договору социального найма, так и переданные в собственность в порядке приватизации, следовательно, данный дом в соответствии с действующим законодательством, утратил статус специализированного жилого помещения. На основании изложенного, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма; возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. За ФИО1, ФИО2 признано право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. На Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении квартиры №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2.

С указанным решением суда не согласен ответчик Администрация города Новый Уренгой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы жилищного законодательства, указывает, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, спроектирован, построен и введён в эксплуатацию как общежитие, статус данного жилого дома не менялся. Данный дом ранее не принадлежал государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, был построен за счёт бюджета муниципального образования город Новый Уренгой. Полагает, что поскольку на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение располагалось в общежитии, распоряжений об отнесении данного дома к специализированному жилищному фонду не требуется. Отсутствие в выписке из ЕГРН сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду само по себе без принятия Администрацией города Новый Уренгой необходимого решения не свидетельствует об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам её семьи временно на период работы и в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, а также возникновении у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в результате изменения правового режима использования спорного жилого помещения отсутствуют. Считает, что к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применимы. Согласно сведениям, представленным Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истцы не состояли и не состоят, с заявлением о постановке на учёт нуждающихся граждан в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма на территории г. Новый Уренгой ни по месту жительства, ни по месту работы не обращались. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не может служить доказательством возникновения у истцов прав пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В случае признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, будут нарушены права малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Кроме того, истцами не подтверждена объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1 и ФИО2 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Истцы ФИО1 и ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 апреля 2003 года № 823-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и указанный объект включен в состав муниципальной собственности (л.д. 58).

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 апреля 2003 года № 824-р «О присвоении адреса в городе Новый Уренгой» объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 60).

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 17 апреля 2003 года № 714-р «О распределении жилой площади в общежитии 

<

адрес>» жилое помещение квартира № в общежитии поз. 

<

адрес> распределена Управлению образования (л.д. 68).

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 07 мая 2003 года №, комната № площадью 32,57 кв.м., состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена методисту Управления образования ФИО1 временно, на период работы, на состав семьи 4 человека, включая мужа ФИО3, сыновей Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой от 10 июля 2012 года № 454 объект недвижимости: Общежитие, инвентарный №, общая площадь 2 644,7 кв.м., балансовая стоимость 38 815 087,6 руб., расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключен из муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой, а жилые помещения в данном многоквартирном доме, включая квартиру №, включены в муниципальную казну муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 50-54).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 13 сентября 2022 года № 1482-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилых помещений» жилые помещения, расположенные по адресу и указанные в приложении к настоящему распоряжению: 

<

адрес>, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесены к жилым помещениям в общежитии (л.д. 62-64).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 07 апреля 2023 года № 544-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд» жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесены к жилым помещениям в общежитии. Распоряжение Администрации г. Новый Уренгой от 13 сентября 2022 года № 1482-р признано утратившим силу (л.д. 56).

Согласно адресным справкам от 27 сентября 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 28 октября 2003 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1, с 24 декабря 2014 года по настоящее время ФИО2 (л.д. 131-134).

Как следует из трудовой книжки серии №, ФИО1 с 31 августа 1995 года по 26 августа 1999 года осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя директора по учебно-воспитательной части в «СШ № 7»; с 27 августа 1999 года по 09 мая 2000 года осуществляла трудовую деятельность в должности методиста по учебным предметам научно-информационно-методического центра в Управлении образования Администрации города Новый Уренгой; с 04 мая 2000 года по 25 сентября 2000 года осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя по учебно-воспитательной работе ДС «Ивушка»; с 26 сентября 2000 года по 31 декабря 2006 года осуществляла трудовую деятельность в должности методиста по учебным предметам научно-информационно-методического центра; методиста в отделе мониторинга, образовательной статистики и аналитики научно-информационно-методического центра Управления образования муниципального образования город Новый Уренгой; с 01 января 2007 года по 14 августа 2007 года осуществляла трудовую деятельность в должности методиста в учебно-методическом отделе Управления образования муниципального образования город Новый Уренгой; с 13 ноября 2008 года по 29 октября 2009 года осуществляла трудовую деятельность в должности специалиста по социальной работе 9 разряда в отделение социально-правовой помощи семье и детям; специалистом по социальной работе 13 разряда в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Садко» муниципального образования город Новый Уренгой; с 30 октября 2009 года по 31 марта 2010 года осуществляла трудовую деятельность в должности методиста в МОУ ДОД ЦВР «Истоки»; с 01 апреля 2010 года по 01 февраля 2013 года осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя по учебной и воспитательной работе МОУ ДС «Ивушка»; с 04 февраля 2013 года по 15 октября 2021 года осуществляла трудовую деятельность в должности методиста ГАОУ ДПО ЯНАО «РИРО» (л.д. 87-118).

Как следует из справки Департамента образования Администрации г. Новый Уренгой от 24 сентября 2025 года, ФИО1 состояла в списках учительских семей, проживающих в жилье в деревянном исполнении Управления образования муниципального образования город Новый Уренгой на момент получения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, статей 60, 92 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об утрате спорным жилым помещением в связи с приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 10 июля 2012 года № 454 статуса общежития, вследствие чего истцы по причине изменения правового режима жилого помещения приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основе надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Как указано в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период до 01 марта 2005 года), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с пунктами 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Поскольку в спорное жилое помещение истцы вселены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом жилищные правоотношения по использованию жилого помещения носят длящийся характер, истцы проживают в нем до настоящего времени, применению к сложившимся правоотношениям подлежат также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, где в пункте 12 указано о том, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных названными Правилами.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения жилого помещения в общежитии из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения уполномоченного органа.

Как указано выше, здание общежития было принято в муниципальную собственность 30 апреля 2003 года, и изначально вводилось в эксплуатацию как «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы».

Квартира в указанном общежитии была предоставлена ФИО1 и членам её семьи на основании ордера о предоставлении жилого помещения в общежитии от 07 мая 2003 года № 43, выданного на основании решения комиссии по распределению жилья Управления образования от 30 апреля 2003 года № 4.

Вместе с тем, из вышеперечисленных норм, в том числе части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что действующее законодательство допускает возможность исключения жилого помещения в общежитии из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой наделен функциями, в том числе по управлению и распоряжению муниципальным недвижимым имуществом.

В рамках своих полномочий Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой своим приказом от 10 июля 2012 года № 454 изменил статус жилых помещений, находящихся в собственности города Новый Уренгой и ранее использовавшихся в качестве общежития, исключив из муниципальной казны общежитие и включив в муниципальную казну жилые помещения в многоквартирном доме, без указания на то, что эти жилые помещения являются жилыми помещениями в общежитии.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться муниципальным имуществом города Новый Уренгой, был изменен правовой режим его использования, жилое помещение отнесено к фонду социального использования.

Факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Вопрос о выселении истцов из занимаемого спорного жилого помещения не ставился, истцы продолжали проживать в нем после утраты им статуса служебного жилья.

В этой связи, поскольку на момент изменения статуса спорного жилого помещения в 2012 году ФИО1 и члены её семьи проживали в общежитии на законных основаниях, при том, что договор найма жилого помещения в общежитии прекращен не был, то они приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Последующее изменение в 2022 году статуса жилого помещения путем отнесения его к общежитию, не свидетельствует об изменении права пользования истцов жилым помещением, поскольку они уже приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено им в бессрочное пользование.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложил обязанность на ответчика заключить указанный договор.

Вопреки доводам жалобы, предоставление жилого помещения истцам в качестве общежития не влияет на правильность принятого решения, поскольку это жилое помещение было предоставлено ФИО1 до изменения его правового режима, статус жилого помещения в общежитии изменен распоряжением уполномоченного органа на статус жилого помещения социального использования в период проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, спроектирован, построен и введён в эксплуатацию как общежитие, статус данного жилого дома не менялся, так же не обоснованы, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается принятие органом местного самоуправления в 2012 году решения об изменении правового статуса жилого помещения путем отнесения его к фонду социального использования.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применимы, выводов суда первой инстанции также не опровергают, поскольку изменение правового статуса жилого помещения произошло по решению уполномоченного органа, а не в силу закона.

Доводы жалобы о том, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояли и не состоят, и не подтверждена их объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения, не обоснованны, так как предметом настоящего спора не является предоставление жилья в порядке очередности. Право пользования на условиях договора социального найма возникло у истцов по другим основаниям - в связи с изменением статуса жилого помещения.

По этим же основаниям отклоняются и доводы жалобы о том, что в случае признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, будут нарушены права малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой,- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи