Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода К*-*И.К.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Б***М.Ш.,

его защитника М***Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Б***М.Ш., осуществляющий деятельность торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином - гражданином 

<

данные изъяты> К***У.М. - в срок, не превышающий трех рабочих дней, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, не подав соответствующее уведомление в установленный срок, в то время как трудовой договор с К***У.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. прокурором Приокского района г.Н.Новгорода возбуждено дело об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К*-*И.К., индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. и его защитника М***Е.В., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не имеется.

Помощником прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода К*-*И.К. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки Б***М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам к помощнику прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К*-*И.К. для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, направленной индивидуальному предпринимателю Б***М.Ш. по электронной почте.

Б***М.Ш. и его защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении ксерокопий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о рождении Б***В.М., свидетельства о рождении Б***Р.М., свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации.

Указанные ходатайства подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника, поддержавших доводы пояснений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш., полагавших необходимым производство по данному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения либо заменить ему наказание в виде административного штрафа предупреждением, указывая на то, что индивидуальный предприниматель Б***М.Ш. не опровергает факта заключения с гражданином Республики 

<

данные изъяты> К***У.М. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об этом в трехдневный срок, то есть события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того Б***М.Ш. и его защитник пояснили, что уведомление, направленное Б***М.Ш. по электронной почте помощником прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К*-*И.К. о необходимости явки Б***М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам к помощнику прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К*-*И.К. для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, получено Б***М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и передано в работу М***Е.В.

Кроме того, Б***М.Ш. и его защитник в ходе судебного заседания просили в случае, если при рассмотрении дела будет установлена невозможность прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения либо замены ему наказания в виде административного штрафа предупреждением, снизить минимальный размер административного штрафа для индивидуального предпринимателя, предусмотренный санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ссылаясь на положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К*-*И.К. предлагала признать индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, считая невозможным прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения либо замены ему наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считаю, что вина индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, с возможностью назначения административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях Главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. и исследованных непосредственно при рассмотрении указанного дела доказательств: постановлением прокурора Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш.; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между индивидуальным предпринимателем Б***М.Ш. и К***У.М., из которого следует, что К***У.М. принимает на себя выполнение обязанностей по должности «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; объяснением К***У.М. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он рабоает у индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому помощником прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К*-*И.К. проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в результате которой установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> К***У.М. осуществляет трудовую деятельность в должности повара у индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. в торговой точке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; сведениями из АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ. и ИБ "

<

данные изъяты>", согласно которым К***У.М. является гражданином Республики 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено надлежащим лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. 

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам Б***М.Ш. и его защитника М***Е.В. о малозначительности, характер совершенного индивидуальным предпринимателем Б***М.Ш. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Индивидуальному предпринимателю Б***М.Ш. не может быть назначено наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которым являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку из материалов настоящего дела следует, что инкриминируемое Б***М.Ш. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06 декабря 2008 года №294-ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также в связи с тем, что объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, и, как следствие, невозможности назначения индивидуальному предпринимателю Б***М.Ш. за его совершения наказания в виде предупреждения. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, и положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа для юридического лица (индивидуального предпринимателя), предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя Б***М.Ш., характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности назначения индивидуальному предпринимателю Б***М.Ш. наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, поскольку наложение штрафа в установленном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ размере, как следует из приобщенных Б***М.Ш. в ходе судебного заседании ксерокопий документов, является для индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить индивидуальному предпринимателю Б***М.Ш. наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД по Нижегородской области)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

Счет №

БИК №, ИНН №, КПП №, Код ОКАТО № 

Код бюджетной классификации (КБК): №

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Ю.С. Магнутов