Дело № 12-132

УИД: 32МS0073-01-2020-000578-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«08» июля 2020 года 

<

...>

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.05.2020 года, ФИО1 08.02.2020 года в 10 часов 53 минуты возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении него составлены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку указанные в протоколе признаки опьянения у него отсутствовали, их наличие не подтверждаются видеозаписью; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в отсутствие понятых; инспектором ДПС ГИБДД допущены нарушения требований действующего законодательства, а также требования Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № от 23.08.2017 года; при проведении освидетельствования на состояние опьянения не соблюдены условия, указанные в руководстве по эксплуатации прибора, поскольку забор выдыхаемого воздуха в алкотектор проводился четыре раза, без соблюдения интервалов времени между ними, в связи с чем показания прибора не могут считаться достоверными; при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Кацель Ю.Н. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 с жалобой не согласился, в судебном заседании показал, что 08.02.2020 года он находился при исполнении служебных обязанностей на территории 

<

адрес>. В 10 часов 53 минуты им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «

<

данные изъяты>» №, разъяснена процедура освидетельствования и с согласия последнего проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,161 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано на видеозаписи. С указанными показаниями прибора ФИО1 согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проведении освидетельствования и составлении процессуальных документов ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и ст.32.7 КоАП РФ, также было разъяснено его право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, воспользоваться которым тот отказался, подтвердил, что действительно употреблял спиртные напитки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, 08.02.2020 года в 10 часов 53 минуты возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (показания прибора 1,161 мг/л), с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Лицо, которое управляет транспортным средством, соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. К критериям этого постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, в том числе, отнесены: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08.02.2020 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2020 года; бумажным носителем с указанием концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1,161 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.02.2020 года, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом в протоколах и акте имеется отметка о проведении видеозаписи проведения освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства № от 08.02.2020 года; видеозаписью проведения процессуальных действий; сведениями о расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 08.02.2020 года, согласно которым инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в момент выявления административного правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей; показаниями инспектора ФИО2 об обстоятельствах, при которых им было выявлено данное правонарушение.

Как следует из материалов дела, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке, что соответствует требованиям п.5 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - «Алкотектор ЮПИТЕР», который указан в Перечне основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось данное освидетельствование, дата последней поверки этого прибора и пределы его допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что ФИО1 был проинформирован инспектором ДПС ГИБДД о названных выше сведениях. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 10 часов 53 минут 08.02.2020 года ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, инспектором был продемонстрирован прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, а также свидетельство о поверке прибора. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами ФИО1 согласился. 

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 как к лицу, управляющему транспортным средством. Возражений против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу от него не поступило. 

Доводы в жалобе о нарушении инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного четыре раза, несоблюдении временного интервала между ними, о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, опровергаются приведенными выше доказательствами, они проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Представленные материалы дела свидетельствуют о всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся по делу доказательств, о проверке их достоверности и допустимости, они не содержат противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все доводы, указанные в жалобе, также проверялись мировым судьей, в постановлении им дана оценка, не согласится с которой оснований не имеется. 

Несогласие ФИО1 с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением не ставит под сомнение его законность и обоснованность. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения. 

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская