РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой О.А., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

при участии от ООО «Арес-Н» - ФИО2 (удостоверение, ордер от 24.02.2025 №), в отсутствие иных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2025 по заявлению ООО «Арес-Н» об отмене исполнительной надписи нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ООО «Арес-Н» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 25.01.2025 №, совершенной нотариусом ФИО3, обосновав свои требования тем, что в нарушении ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы) банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявителю не вручал, в связи с чем заявитель была лишена возможности направить в банк возражения. Кроме того, нотариус не направил заявителю извещение о совершении исполнительной надписи, чем нарушил п. 91.2 Основ. Также указал, что взыскателем при расчете задолженности не учтена частичная оплата долга, что свидетельствует о спорном характере требования. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заявителя ФИО2 заявление поддержала, просила заявление удовлетворить, указала, что к требованию не приложен мотивированный расчет, расчет взыскателя не содержит указания на частичную оплату задолженности, которая кредитором не учтена. Также обращает внимание, что к заявлению о совершении исполнительной надписи не приложен договор присоединения к кредитному соглашению. Прояснила, что сам расчет задолженности, произведенный взыскателем, не оспаривается должником.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 19.08.2025 объявлен перерыв до 20.08.2025.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. 

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу взыскателем документы должны подтверждать бесспорность требований к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению обязательства.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношений которых может быть совершена исполнительная надпись.

В судебном заседании 19.08.2025 представитель заявителя пояснил, что заявлены требования об отмене исполнительной надписи в связи с нарушением нотариусом процедурных правил по совершению исполнительной надписи в порядке гл. 37 ГПК РФ, расчет задолженности должником не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Арес-Н» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Договор заключен путем направления ООО «Арес-Н» подтверждения о присоединении № к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия, которое является офертой на заключение кредитного договора и его индивидуальными условиями. Оферта, являющаяся индивидуальными условиями, подписана генеральным директором ООО «Арес-Н» и заверена печатью, о фальсификации не заявлено.

Данная оферта акцептирована АО «Альфа-Банк» путем зачисления кредитных денежных средств на счет ООО «Арес-Н», что последним не оспаривается. Как указывает сам заявитель, им вносились денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно п. 4.11 оферты, являющейся индивидуальными условиями, кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

22.10.2025 банк направил в адрес ООО «Арес-Н», требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени, в котором сообщил об имеющейся задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. просроченных процентов

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. неустойки и потребовал в добровольном порядке ее погасить в течение 

<

данные изъяты> дней с даты направления данного требования. Банк также уведомил о том, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, банк вправе предъявить все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе обратиться в установленном законом порядке к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Факт направления данного требования по юридическому адресу заемщика и адресу генерального директора (поручителя) подтверждается реестром почтовых отправлений (т. 1, л. д. 63). 

По данным сайта Почты России почтовое отправление № возвращено 26.11.2024 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, имевшей место 25.10.2024, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении заемщика о требовании кредитора погасить досрочно и задолженность и возможности взыскания ее путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения.

17.12.2024, т.е. по истечении 14 дней с момента направления указанного требования о погашении задолженности по кредитному договору ООО «Арес-Н» АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия.

К заявлению были приложены оферта на заключение кредитного договора, являющаяся индивидуальными условиями, обязательства заемщика по поддержанию кредитового оборота, кредитное соглашение по состоянию на 2021 год, требование о досрочно погашении задолженности, почтовый реестр, подтверждающий направление требования заемщику, расчет задолженности.

27.12.2024 нотариусом было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, в котором кредитору рекомендовано выслать более подробный расчет задолженности.

На данное постановление АО «Альфа-Банк» нотариусу направлены дополнительные правовые обоснования об отсутствии у кредитора обязанности предоставить нотариусу доказательства перечисления денежных средств и подробного расчета задолженности.

Нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 совершена исполнительная надпись от 25.01.2025 № в виде электронного документа о взыскании с ООО «Арес-Н» в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору от 02.08.2023 № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 

<

данные изъяты> руб. Срок, за который производится взыскание с 01.09.2023 по 23.10.2024.

25.01.2025 нотариусом ООО «Арес-Н» направлено уведомление о совершении по заявлению АО «Альфа-Банк» исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 02.08.2023 № № в размере 

<

данные изъяты> руб. основного долга и 

<

данные изъяты> руб. процентов, расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 

<

данные изъяты> руб. ШПИ № (присвоен 27.01.2025) возвращено отправителю 06.03.2025 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, имевшей место 04.02.2025. Следоватаельно, заявитель считается надлежащим образом извещенным о совершении в отношении него исполнительной надписи нотариуса в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В данном случае, срок обращения с заявлением, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ не нарушен. 

На основании исполнительной надписи нотариуса ОСП Новомосковского района возбуждено исполнительное производство от 29.01.2025 № №.

Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности требования взыскателя к заявителю по договору, обязательства по которому должны быть исполнены досрочно, порядок и сроки совершения исполнительной надписи не нарушены.

При этом суммы, отраженные в требовании о погашении задолженности и расчете задолженности, приложенному к заявлению о совершении исполнительной надписи, идентичны.

Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Расчет и срок, за который производится взыскание задолженности, нотариусу предоставляется кредитором. Проверка нотариусом расчетов и срока, за который производится взыскание задолженности, действующим законодательством РФ не предусмотрено, за исключением срока, предусмотренного п. 2 ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Доводы ООО «АРЕС-Н» о том, что нотариус был не вправе совершать исполнительную надпись, поскольку им не установлена бесспорность задолженности должника перед взыскателем, судом признаются несостоятельными, поскольку предоставленные документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика. На момент совершения исполнительной надписи какие-либо судебные споры, вытекающие из указанного кредитного договора, между сторонами отсутствовали.

Довод ООО «АРЕС-Н» о том, что кредитором ему не было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, а нотариусом - извещение о совершении исполнительной надписи, опровергается материалами дела.

Доводы ООО «АРЕС-Н» о том, что кредитором не представлен договор, в котором отражено условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 820 ГК РФ, а также с учетом того, что кредитные денежные средства были перечислены заемщику, кредитный договор заключен путем направления ООО «АРЕС-Н» банку подтверждения о присоединении № № к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия, которое является офертой на заключение кредитного договора и его индивидуальными условиями. Данная оферта банком акцептирована. Указанные индивидуальные условия содержат указание на возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

При этом вопреки доводам заявителя из п. 1 оферты ООО «АРЕС-Н» (л. д. 66) следует, что кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий, ООО «АРЕС-Н» присоединяется и обязуется выполнять общие условия кредитования, утвержденные кредитором и размещенные на сайте. Заключение дополнительного соглашения о присоединении к общим условиям в данном случае не требуется.

Таким образом, взыскателем представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи нотариуса.

Доводы ООО «Арес-Н» о заключении договора поручительства с ФИО4 и возможности взыскания с поручителя задолженности по исполнительной надписи нотариуса только, если это предусмотрено договором поручительства подлежат отклонению.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Таким образом, взыскатель, как кредитор, вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав, обращаясь к основному должнику или поручителю. 

В настоящем споре истцом реализовано предоставленное действующим законодательством право требовать исполнения обязательства от основного должника, по соглашению с которым возможен такой способ взыскания задолженности. Требований к поручителю ФИО4 в данном случае не предъявлено.

Ссылка заявителя на необоснованную подачу заявления АО «Альфа-Банк» непосредственно нотариусу ФИО3, а в ФНП через ЕИС нотариата, не принимается во внимание, как заявленная без учета материалов дела. 

К возражениям нотариуса приложены сведения о поступлении заявления АО «Альфа-Банк» в электронном виде через систему клиент ЕИС нотариата.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «АРЕС-Н» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ООО «АРЕС-Н» об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова